Решение по делу № 33-12750/2015 от 11.11.2015

Судья: Бойцова Л.А. Дело № 33-12750/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Гареевой Е.Б.,

судей - Маркатюк Г.В., Гришиной В.Г.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

материал по иску Липатовой ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об истребовании документов,

по частной жалобе Липатовой ФИО8,

на определение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Липатовой И.М. на определение Зеленогорского городского суда от 07 августа 2015 года возвратить.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Липатова И.М. подала частную жалобу на определение Зеленогорского городского суда от 07 августа 2015 года, которым ей отказано в приеме искового заявления к ПАО «Восточный экспресс Банк» об истребовании документов.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Липатова И.М. просит определение отменить, поскольку у судьи отсутствуют полномочия и необходимые познания относительно проведения почерковедческой экспертизы и сличения подписей истца в частной жалобе и в других документах.

В соответствии пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ч. 3 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана не Липатовой И.М., поскольку подпись от ее имени не соответствует подписи, имеющейся на почтовом уведомлении Липатовой И.М., кроме того, частная жалоба отправлена заказным письмом из почтового отделения № 69 г. <адрес>, а истец проживает в г.<адрес>

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Липатовой И.М. от своего имени в суд подана частная жалоба, в которой имеется подпись истца.

Выводы в оспариваемом определении, что подпись в частной жалобе выполнена не истцом, являются лишь предположением судьи и не подтверждаются доказательствами.

Направление частной жалобы по почте из другого города, не свидетельствует о том, что частная жалоба подписана не истцом, а другим лицом.

Кроме того, к частной жалобе была приложена копия паспорта Липатовой И.М., ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы, которое также имеет подпись Липатовой И.М.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 330, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2015 года - отменить, материал по иску Липатовой ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс Банк» об истребовании документов - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от 07 августа 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: