Решение по делу № 2-3114/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-3114/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Немеевой Жанне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (далее ООО «НЭЙВА», Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

    25 июня 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и Немеевой Ж.И. был заключен кредитный договор № 10-116910. 24 июня 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем (далее - ИП Инюшин) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной ценности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № 2406/01 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № 10-116910 июня 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и заемщиком Немеевой Ж.И. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по «25» июня 2024 года под 29% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. «17» июля 2020 года ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Однако требование о возврате долга Немеевой Ж.И. выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по Кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 512 888,47 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 908 577,09 руб. Итого общая задолженность - 1 421 465,56 руб.

Представитель ООО «НЭЙВА», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Немеевой Ж.И. не явилась, о рассмотрении дела извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 г. между АКБ «РусСлавБанк» (ЗАО) и Немеевой Ж.И. заключен кредитный договор № 10-116910, В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму в размере 514381 руб. 71 коп. на срок до 25 июня 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом - 29% годовых путем акцептирования заявления-оферты, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита была перечислена ответчику, что ею не оспаривается.

    В отношении АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в настоящее время осуществляется процедура банкротства.

    24 декабря 2014 года между КБ «РусСлавБанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований (цессии) за № РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Контакт-Телеком».

    25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ИП Инюшину К.А.

    24 июня 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) за №2406/01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В связи с этим истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № 10-116910 от 25 июня 2014 года с Немеевой Ж.И.

    Как следует из материалов дела, Немеева Ж.И., принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Как видно из материалов дела, представленного обществом расчета, сумма задолженности ответчика по договору перед обществом составила 1 421 465 руб. 56 коп., из которых основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 512 888 руб. 47 коп.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 908 577 руб. 09 коп.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Проверив расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства.

    Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Судом предоставлялась возможность стороне ответчика представить расчет уплаченных по кредиту сумм, с указанием назначения платежа, его вида (за какую именно взятую сумму, в каком размере) и дат выплаты.

    Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности за указанный период, ответчиком не представлено.

    До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство не позволяет суду признать Немееву Ж.И. погасившей задолженность перед банком и исполнившей свои обязательства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с Немеевой Ж.И. задолженности в размере 1 421 465 руб. 56 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 15 307 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 30477 от 02 ноября 2020года.

    Следовательно, с Немеевой Ж.И. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15 307 руб. 33 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Немеевой Жанны Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № 10-116910 от 25 июня 2014 года в размере 1 421 465 руб. 56 коп., из которых основной долг просроченный - 512 888 руб. 47 коп.; проценты просроченные - 908 577 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 307 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Е.В. Савельева