Решение по делу № 33-1522/2024 от 17.04.2024

Судья Рожин Г.И.

УИД 14RS0019-01-2023-002055-61

Дело № 2-1726/2023                                                                       № 33-1522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  27 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Скалюк Г.М. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Скалюк Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу по иску ООО «Мечел-Инжиниринг» к ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, взыскании судебных расходов.

С таким определением не согласилась представитель ответчика Скалюк Г.М., подала частную жалобу на него, в которой просит отменить определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы представитель ответчика указала на позднее направление судом и получение ответчиком копии решения. Публикация решения на сайте суда основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования не является.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года удовлетворен иск ООО «Мечел-Инжиниринг» к ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, взыскании судебных расходов.

16 января 2024 года представитель ответчика Скалюк Г.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что о вынесенном решении ответчику было известно 08 декабря 2023 года, что не препятствовало ему своевременно подать немотивированную апелляционную жалобу с последующим направлением апелляционной жалобы в окончательной форме.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений вышестоящего суда, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

При этом в судебном заседании в день вынесения указанного решения представитель ответчика участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 106) копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 08 декабря 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия решения суда получена ответчиком 19 декабря 2023 года.

Таким образом, поскольку установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок вручения или направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда в мотивированном виде судом первой инстанции нарушен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока апелляционного обжалования решения суда.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии уважительности пропуска заявителем срока апелляционного обжалования судебного решения.

Принимая во внимание разъяснения, данные судам в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с разрешением по существу процессуального вопроса.

Поскольку в материалах дела имеется только копия апелляционной жалобы, дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда удовлетворить.

Восстановить ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» Филиал «Центр занятости населения Нерюнгринского района» о признании незаконным решений о выплате работнику среднего месячного заработка или его частей, взыскании судебных расходов направить в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья