Решение по делу № 33-4096/2022 от 15.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Арсагова С.И.            УИД 18RS0004-01-2021-007621-31

                            Апел.производство: № 33-4096/2022

                            1-я инстанция: № 13-832/2022

                                            (2-1105/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                         г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алиевой Е. Л. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

На основании заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 марта 2022 года по иску Алиевой Е. Л. (далее –Алиева Е.Л.) к ИП Бушмелеву А. С. (далее – ИП Бушмелев А.С.) о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа судом выдано три исполнительных листа, на основании которых Индустриальным РОСП г. Ижевска возбуждены исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 207 000 рублей (из них 128 000 рублей – неустойка, 69 000 рублей – штраф, 10 000 рублей – компенсация морального вреда) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 4 360 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, устранении дефектов стеклопакетов на основании исполнительного листа ФС 038905921 от ДД.ММ.ГГГГ.

Бушмелев А.С. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до решения вопроса об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен в отсутствие заинтересованных лиц Индустриального РОСП г. Ижевска, ООО Торговый Дом «Консиб Ижевск», извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель Бушмелев А.С. настаивал на удовлетворении заявления, заинтересованное лицо Алиева Е.Л. возражала против приостановления исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2022 года ходатайство Бушмелева А.С. удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 марта 2022 года по иску Алиевой Е.Л. к ИП Бушмелеву А.С. о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, приостановлено до рассмотрения заявления Бушмелева А.С. об отмене заочного решения.

В частной жалобе Алиева Е.Л. просит определение суда отменить, исполнительное производство возобновить. Доводы, указанные ответчиком в заявлении, не являются обязательными основаниями для приостановления исполнительного производства.

Определение принято без учета положений ст. 326.2 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. Ответчик таких обоснований не привел. Кроме того, приостановление исполнительного производства нарушает права взыскателя и не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.

В силу статей 436, 437 ГПК РФ основания приостановления судом исполнительного производства установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 244 ГПК РФ, если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном ст. 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Из материалов дела следует, что Бушмелев А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 марта 2022 года, а также заявилд о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного во исполнение заочного решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 марта 2022 года, до рассмотрения заявления об отмене данного решения.

Ссылка Алиевой Е.Л. на положения ст. 326.2 ГПК РФ, к которой корреспондирует ч. 2 ст. 244 ГПК РФ, судебной коллегией не может быть принята, поскольку нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывают на право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда от 27 сентября 2022 года не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 октября 2022 года заявление Бушмелева А.С. об отмене заочного решения суда от 9 марта 2022 года удовлетворено, рассмотрение гражданского дела по иску Алиевой Е.Л. к ИП Бушмелеву А.С. возобновлено; по данным сайта суда предварительное судебное заседание назначено на 23 декабря 2022 года. Исполнительные листы, выпущенные на основании заочного решения, отозваны районным судом. Исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении которого просит заявитель в частной жалобе, судебным приставом-исполнителем окончены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о необоснованном применении судом при разрешении заявления Бушмелева А.С. положений законодательства о моратории, поскольку в силу подпункта 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Требования о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы, устранению дефектов стеклопакетов имущественными взысканиями не являются, следовательно, вопреки выводу районного суда, на данные требования мораторий не распространяется. Приведенные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Вместе с тем данное ошибочное применение нормы материального права не повлияло на правильность вывода суда о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алиевой Е. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                        Ю.А. Ступак