Решение по делу № 21-246/2015 от 13.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2015 года по делу №21-246/2015

Судья Синицына О.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «<данные изъяты> ФИО1, ФИО5 и его директора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 декабря 2015 года

жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «<данные изъяты>» ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении №12-91/15, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «<данные изъяты>» (далее – ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>»),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО7 от 21 августа 2015 года ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 400000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 29 октября 2015 года постановлено следующие решение:

снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от 21 августа 2015 года №114, вынесенному заместителем начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО7 в отношении ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» до 200000 руб.;

в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с решением городского суда от 29 октября 2015 года, просил его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых основывалось постановление от 21.08.2015 г. №114. В обоснование жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, и что суд неправильно оценил установленные обстоятельства.

Жалоба подана без нарушения срока для ее подачи.

Выслушав явившихся участников, поддержавших в судебном заседании жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21 августа 2015 года №114 заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО7 установлено, что 18 мая 2015 года сотрудниками УФСБ Республики Крым в г. Ялта в ходе проведения оперативных мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: <адрес>, был установлен факт неисполнения принимающей стороной - ГБУ РК «РСТЦ <данные изъяты>» обязанностей по постановке на миграционный учет иностранных граждан, а именно с 21 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года в номере №115 по адресу: <адрес>, пребывал гражданин Украины ФИО8, 29 апреля 1967 года рождения, без постановки на миграционный учет.

В связи с данным фактом заместителем начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО7 действия ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» были квалифицированы по признакам части 4 статьи 18.9 КоАП и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., что подтверждается постановлением от 21 августа 2015 г. №114 (л.д.7-9).

Диспозицией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон №109-ФЗ).

Согласно пункта 7 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 1статьи 21 Закона №109-ФЗ определено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из смысла статьи 22 Закона №109-ФЗ следует, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых принимающей стороной непосредственно в такой орган либо путем направления этих уведомлений почтовым отправлением.

Согласно статьи 23 Закона №109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Как установлено судом, ГБУ РК «РСТЦ <данные изъяты>» являлось принимающей стороной гражданина Украины ФИО8, что следует из справки ГБУ РК «РСТЦ <данные изъяты>» от 18.05.2015 г. №54, анкеты на прибывшего в гостиницу. При этом отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части даты убытия иностранного гражданина в территориальный орган миграционной службы ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» не направляло, равно, как и не уведомило иными способами.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от 04 августа 2015 года №114 по делу об административном правонарушении (л.д.36-37); справку ГБУ РК «РСТЦ <данные изъяты>» от 18.05.2015 г. №54 (л.д. 38-39), анкету на прибывшего в гостиницу (л.д. 40-41) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Доводы представителя ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» ФИО1, изложенные в жалобе суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела. Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Более того, доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО7 от 21 августа 2015 года о привлечении ГБУ РК «РСТЦ <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа в полном объеме и решения судьи городского суда, при производстве по делу в отношении ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» допущено не было.

При определении ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» административного наказания судьей городского суда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также его материальное положение. Судья городского суда обосновано снизил назначенное ГБУ РК «РСТЦ «<данные изъяты>» наказание с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО7 от 21 августа 2015 года №114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Региональный спортивно-тренировочный центр «<данные изъяты>», решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2014 года, - оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>