Решение по делу № 2-169/2024 от 25.03.2024

                                                    УИД 10RS0007-01-2024-000168-72

Дело № 2-169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                                                                                пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя ответчика Рыбальченко Е.В., ответчика Рогозного Д.С., старшего помощника прокурора Лоухского района Республики Карелия Чумаева М.О., третьих лиц – Михальчука В.С. и Страховой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску администрации Лоухского муниципального района к Рогозному Д.Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику Рогозному Д.Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по адресу: ....

Требования истца мотивированы тем, что администрация Лоухского муниципального района является собственником жилого помещения, по адресу: .... Рогозный Д.Л. является нанимателем указанного жилого помещения, в квартире также зарегистрирован Михальчук В.С. В администрацию района поступают обращения Страховой Н.К., соседки Рогозного Д.Л., проживающей в квартире Номер, на ненадлежащее содержание ответчиком жилого помещения, отсутствие остекления в оконных блоках его квартиры. В сентябре 2023 года истцом проведена проверка состояния квартиры ..., установлено, что жилое помещение в антисанитарном состоянии, отсутствует остекление в оконных блоках. 26.09.2023 Рогозному Д.Л. направлено уведомление с требованием устранить нарушения правил пользования жилым помещением и привести квартиру в состояние пригодное для проживания в течение тридцати дней со дня получения уведомления. Данное уведомление передано Рогозному Д.Л. Страховой Н.К. Направленное почтой уведомление Рогозным Д.Л. не получено. 12.01.2024 проведенной администрацией проверкой установлено, что требования истца о приведении квартиры в надлежащее состояние не исполнено. В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 Рогозный Д.Л. подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Рыбальченко Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Пояснила суду, что Рогозный Д.Л. бесхозно обращается с жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма. Рогозным Д.Л. систематически нарушаются жилищные права жителей дома ..., за что ответчик систематически привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Ответчик Рогозный Д.Л. исковые требования администрации признал в полном объеме, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Не оспаривает, что допускает нарушение прав соседей. В настоящее время он в квартире ... не проживает, и проживать не желает. Уведомление администрации от 26.09.2023 ему было передано Страховой Н.К., выполнять требования, изложенные в уведомлении, он не желает, так как в квартире проживать не будет.

Третье лицо Страхова Н.К. просила исковые требования администрации района о выселении ответчика из квартиры их дома удовлетворить. Рогозным Д.Л. квартира приведена в антисанитарное состояние, стекла в окнах отсутствуют, ответчик вечером систематически слушает громко музыку. Она вручила Рогозному Д.Л. уведомление о приведении квартиры в надлежащее состояние, которое ответчик исполнять не желает и не будет.

Третье лицо Михальчук В.С. просил удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснил суду, что не проживает в квартире ... из-за Рогозного Д.Л. и его противоправного поведения. Намерен отремонтировать квартиру и продолжить проживать в ней, если ответчик будет выселен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора Чумаева М.О., полагавшего исковые требования, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

11.04.2008 администрацией Лоухского городского поселения и М. заключен договор социального найма Номер, согласно которого М. - нанимателем, совместно с членом семьи: Рогозным Д.Л., вселены в жилое помещение по адресу: ....

Согласно справки ООО «Прионежская сервисная компания +» в квартире по адресу: ..., зарегистрированы: Рогозный Д.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время; Михальчук В.С., с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

Рогозному Д.Л. направлено уведомление администрации Лоухского муниципального района №01-4573 от 26.09.2023 об устранении выявленных нарушений пользования жилым помещением и приведении жилого помещения по адресу: ..., в состояние, пригодное для проживания в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления.

Из акта осмотра жилого помещения от 29.09.2023 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в антисанитарном состоянии. В жилых помещениях грязь, разбросаны вещи, частичное отслоение обоев, частично отсутствует остекление в оконных блоках.

Из акта осмотра жилого помещения от 12.01.2024 следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: по адресу: ..., ответчиком предписание не исполнено в полном объеме.

Согласно постановлений об административном правонарушении Административной комиссии Лоухского муниципального района от 27.07.2023, 23.11.2023, 14.09.2023, 14.12.2023, 01.02.2024, 14.03.2024, 28.03.2024 Рогозный Д.Л. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия №1191-ЗРК от 15.05.2008 «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя Страховой Н.К., проживающей в квартире ..., а именно громкого использования звукопроизводящих устройств, проигрывающих музыкальные произведения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в правоохранительные органы и администрацию Лоухского муниципального района неоднократно поступали жалобы Страховой Н.К., жительницы дома ..., на нарушение её прав и законных интересов, разрушение и повреждение жилого помещения ответчиком, его асоциальный образ жизни, антисанитарию, нарушение гигиенических требований законодательства и правил пользования жилым помещением. Рогозный Д.Л. был письменно предупрежден о необходимости устранить нарушения жилищного законодательства в отношении жилого помещения, не допускать нарушения прав и интересов соседей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Рогозный Д.Л. при использовании муниципального жилого помещения на протяжении длительного периода времени систематически нарушает требования жилищного и санитарно-гигиенического законодательства, совершает действия, приводящие к антисанитарному состоянию и порче занимаемого жилого помещения, нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований администрацией Лоухского муниципального района.

Кроме того, ответчик Рогозный Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал, о чем предоставил суду соответствующее письменное заявление.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой так же необходимость удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Рогозного Д.Л. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 114, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Лоухского муниципального района (ИНН 1018001085) к Рогозному Д.Л. (ИНН Номер) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Рогозного Д.Л. (паспорт Номер), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с Рогозного Д.Л. в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 апреля 2024 года.