Решение по делу № 12-126/2020 от 27.12.2019

Дело № 12-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                      05 марта 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эркээни» на постановление административной комиссии Городского округа «Города Якутск» № № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эркээни»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Городского округа «Города Якутск» № № от ____ ООО УК «Эркээни» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО УК «Эркээни» Семенов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов по жалобе указывает на то, что административной комиссией Городского округа «Города Якутск» при проведении проверки не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: в материалах проверки отсутствует приказ, на основании которого произведена проверка, организация, в отношении которого произведена проверка, не извещена, что нарушило ее право на защиту, а также в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ организация дважды привлечена за одно и то же административное правонарушение, также, указывая, на упущенную выгоду просит взыскать с административного органа расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО УК «Эркээни» Семенов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутск Антонов Ф.А. просил оставить постановление административной комиссии Городского округа «Города Якутск» № № от ____ без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 15.2 КоАП РС (Я) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь административной комиссии, а также муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в административной комиссии, - протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6 частью 1 статьи 3.5, статьями 3.6, 4.8, 4.9, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.9, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 7.1, 7.4, 7.6, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), 9.6, 9.10, 10.2, 10.3, 10.6, 12.4, 13.1, 13.2, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.4, 13.5, 13.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 Положения об Административной комиссии Городского округа «город Якутск» Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, Законом Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года 727-З №339-IV «Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия)» от 26.05.2010 837-З №567 -IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий», настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), а также органов местного самоуправления.

Согласно п.4.1 Положения в рамках юрисдикции, определенной Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, Комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях и принимает по ним постановления о применении мер административного наказания, предусмотренных указанным Кодексом Республики Саха (Якутия). Пункт 5 ч.2 ст. 15.2 КоАП РФ предусматривает составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.25 КоАП РС (Я) председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем административной комиссии, а также муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в административной комиссии.

Как следует из постановления № № от ____ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эркээни» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я). Основанием для принятия указанного решения явился протокол об административном правонарушении, составленный руководителем МКУ «Управа Губинского округа» ГО «Город Якутск» ФИО5 ____, согласно которому ____ в ___ часов ___ минуты ФИО6 в ходе проведения рейдовых мероприятий по Губинскому округу ГО «Город Якутск» на территории 202 мкр. корпуса 16 на придомовой территории обнаружено образование не очищенного снега на пешеходных зонах и тротуарах, что является нарушением п. 3.2.43 Правил благоустройства городского округа «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 16 июня 2011 года № РЯГД-35-10.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 21 Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

На сновании ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В указанной норме закона перечислен исчерпывающий перечень объектов, в отношении которых производится плановый (рейдовый) осмотр на основании планового (рейдового) задания, что не требовалось в проведении мероприятия, произведенного руководителем МКУ «Управа Губинского округа» ГО «Город Якутск» ФИО7

Кроме того, из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе выполнения предусмотренного частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, законом не предусмотрено наличие планового (рейдового) задания для осуществления планового (рейдового) осмотра в области обеспечения благоустройства и уборки территорий муниципального образования, а также поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение события правонарушения должностным лицом органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО УК «ЭРКЭЭНИ» Семенова А.А. в части нарушения положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ являются несостоятельными, ввиду того, что другим постановлением № №, вынесенным административной комиссией Городского округа «Города Якутск» ____, и обжалуемым постановлением ООО УК «ЭРКЭЭНИ» привлечено к административной ответственности за 2 различные правонарушения, обнаруженные и совершенные в разное время.

Назначение двух наказаний в данном случае отвечает положениям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем доводы представителя ООО УК «ЭРКЭЭНИ» Семенова А.А. в части отсутствия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении в отношении ООО УК «Эркээни» протокола об административном правонарушении от ____ отсутствует, кроме того, указанное нарушение подтверждается отсутствием подписи представителя ООО УК «Эркээни» в протоколе об административном правонарушении № №, составленном ____ руководителем МКУ «Управа Губинского округа» ГО «город Якутск» ФИО8

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО УК «Эркээни» в отсутствие представителя организации и не направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, и свидетельствуют о нарушении требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Требование ООО УК «Эркээни» в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит отказу в удовлетворении, поскольку подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Городского округа «Города Якутск» № № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эркээни» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Городского округа «Города Якутск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Судья       ___ А.А. Кочкина

___

___