Решение по делу № 11-322/2020 от 08.07.2020

копия

Мировой судья Иванова Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО УК «ЖСК» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

«Гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.».

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» обратилось к мировому судье судебного участка № в советском районе ос иском о взыскании с ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,80 руб., пени в размере 1928,34 руб., возврат госпошлины в размере 730,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> по месту жительства ответчика.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца ООО УК «ЖСК» ФИО5 в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец, определяя подсудность настоящего спора, руководствовалась п. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом местом исполнения обязательств ООО УК «ЖСК» по оказанию жилищно-коммунальных услуг является <адрес>, при этом иски, вытекающие из договоров, в котором указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту их исполнения, в связи с чем, отсутствуют законные основания для передачи дела по подсудности.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости отмены обжалуемого определение, как вынесенного с нарушением инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Передавая материалы гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> мировой судья исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> «Б» - 24, по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> «Б» - 39, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в <адрес>. С таким выводом мирового судьи суд согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Из искового заявления следует, что ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется истцом (ООО УК "ЖСК").

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является осуществление управляющей организацией - истцом за плату управления общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировым судьей не были приняты во внимание содержащиеся в договоре условия о том, что адрес многоквартирного жилого дома является местом исполнения договора. Буквальное значение условий договора относительно места его исполнения не позволяет истолковать их иным образом. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что настоящее дело было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность подачи иска в суд по месту исполнения договора.

Действующее законодательство РФ для применения истцом ч. 9 ст. 29 ГПК не требует прямого на то указания в договоре.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-1593 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>" (подписан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (нечетные) отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего истец лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.О. Чудаева