Решение по делу № 2-2501/2019 от 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Кокшаровой Валентине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кокшаровой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 102227,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244,54 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кокшаровой В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кокшаровой В.Н. был предоставлен кредит в размере 94000 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой 17,9 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- определение об отмене судебного приказа;

- расчет задолженности;

- расчет цены иска;

- требования о досрочном возврате суммы кредита.

- выписка по счету;

- индивидуальные условия потребительского кредита;

- общие условия предоставления кредита;

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кокшаровой В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кокшаровой В.Н. был предоставлен кредит в размере 94000 рублей, на срок 24 месяца, с уплатой 17,9 % годовых.

Ответчик Кокшарова В.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца (п.6 индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кокшаровой В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102227,13 рублей, из которых: 83982,45 рублей – основной долг, 15426,50 рублей – проценты, 2142,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 675,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования ответчиком Кокшаровой В.Н. удовлетворены не были.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком Кокшаровой В.Н. обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102227,13 рублей, из которых: 83982,45 рублей – основной долг, 15426,50 рублей – проценты, 2142,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 675,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кокшаровой Валентиной Николаевной.

Взыскать с Кокшаровой Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102227,13 рублей, из которых: 83982,45 рублей – основной долг, 15426,50 рублей – проценты, 2142,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 675,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кокшаровой Валентины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья