Решение по делу № 2-291/2022 от 11.04.2022

Гражданское дело № 2-291/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000341-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года     город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

ответчика Корнеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Корнееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к Корнееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корнеев Владимир Николаевич заключили Кредитный договор № (далее по тексту - именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 85 000 руб. под 28,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» направило заемщику Кредитное предложение на выпуск и получение международной банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст.314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

20.06.2019г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 04.10.2013 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 83 976,52 руб., сумма задолженности по процентам составила 6 901,19 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с 20.06.2019 г. по 22.02.2022 г. (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 90 877,71 (Девяносто тысяч восемьсот семьдесят семь руб. 71 коп.), из которых:

83 976,52 руб. - сумма основного долга;

6 901,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.12.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передаче на рассмотрение в Цимлянский районный суд Ростовской области.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

К исковому заявлению прилагается копия почтового реестра отправлений сторонам по делу. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление и приложение к исковому заявлению описи вложения в заказное письмо с уведомлением.

Согласно пункту 4 главы 5 Регламента письменной корреспонденции (принят в г. Берне 11.11.2008 г.), никаких особых условий в отношении формы, заделки или написания адреса для заказных отправлений не требуется (пп. 4.1). При приеме заказного отправления отправителю должна бесплатно выдаваться квитанция (пп. 4.3).

В соответствии с п.4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п, при оформлении приема регистрируемого почтового отправления (РПО) на почтово-кассовом терминале на квитанции (чеке) воспроизводится в частности, почтовый индекс, место назначения РПО, наименование адресата.

Также, согласно Определению Первого кассационного суда Общей юрисдикции от 23.03.2020 г. № 88-9803/2020, в соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

На основании разъяснений ВС РФ, размещенных на официальном сайте суда, от 25.05.2020г.. перечень документов, указанных в главе 12 ГПК РФ (ст.ст. 131-138 ГПК РФ), является исчерпывающим и не дает право судам требовать дополнительные документы на стадии подачи иска. Исходя из изложенного, истец направляет настоящее исковое заявление в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст.28, п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Корнеева Владимира Николаевича задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 г. в размере 90 877,71 (Девяносто тысяч восемьсот семьдесят семь руб. 71 коп.), из которых:

- 83 976,52 руб. - сумма основного долга;

- 6 901,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 926,33 руб.

Представитель ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнеев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив позицию истца, выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями статей 810-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота, или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 4 октября 2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корнеев Владимир Николаевич заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 85 000 руб. под 28,99% годовых, что подтверждается кредитным предложением от 4.10.2013 (л.д.26)

Из условий кредитного предложения следует, что Корнеев В.Н. Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания настоящего Кредитного предложения, получил. С условиями кредитования, указанными в настоящем Кредитном предложении, с Тарифами, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует подпись Корнеева В.Н.

Договор был заключен в момент акцепта банком кредитного предложения (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. Банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

Денежные средства были зачислены на счет Кредитной карты, открытый на имя ответчика, использованный кредитный лимит составляет 83 976,52 рублей, что следует из выписки по счету №.

Согласно выписке по счету № (л.д.34-47), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, кредит был получен Корнеевым В.Н. Данное подтверждается также расчетом задолженности, из которого видно, что расход по карте составляет 83 976,52 рублей, дата предоставления кредита: 11 октября 2013 года, процентная ставка: 28,99% годовых, остаток по основному долгу 83 976,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 901,19 рублей (л.д.8-10).

Согласно п.3.7 Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.27-33), за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Кредитном предложении. Если установленные проценты за пользование Кредитом были банком уменьшены, то Банк направляет Клиенту Уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем (по дате получения Клиентом, определенной в соответствии с п.7.1 Общих условий кредитования) Уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Под датой погашения задолженности по Кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по Кредиту со Счета Кредитной карты на ссудный счет.

Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со Счета Кредитной карты на счет доходов Банка.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором №, Корнеев В.Н. надлежащим образом не исполняет, что следует из расчёта задолженности, которая за период с 20.06.2019 по 22.02.2022 составляет 90 877,71 рублей, а, именно:

- 83 976,52 рублей - сумма основного долга;

- 6 901,19 рулей - сумма процентов за пользование кредитом.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.8-10), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение задолженности Корнеевым В.Н., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

20 июня 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д.11-15), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 4.10.2013 было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 90 877 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № (л.д.17).

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования - 20.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 90 877 руб. 71 коп., что следует из расчета задолженности (л.д.8-10). После передачи прав требования ООО «ТРАСТ» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ТРАСТ».

Поскольку установлено, что заемщик Корнеев В.Н. не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 4 октября 2013 года, в том числе по уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. При подписании договора Корнеев В.Н. располагал полной информацией об условиях предоставления кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с письменными возражениями на исковое заявление ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на лицо, заявившее о пропуске срока, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме того, согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

Судом установлено и как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с 20.06.2019 по 22.02.2022.

Как видно из материалов гражданского дела, Определением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области , в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.12.2021 судебный приказ № 2-921/2021 от 14.05.2021 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с должника Корнеева Владимира Николаевича задолженности по кредитному договору в размере 90 877 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1463 руб. 17 коп. был отменен (л.д. 48).

Договор, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, заключенный сторонами действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на момент обращения за выдачей судебного приказа не истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае сторонами не предусмотрено определенного срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. Учитывая положения Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, положений статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 926,33 рублей (л.д. 5, 6).

В связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Корнееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 4.10.2013 года в размере 90 877,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 926,33 рублей, а всего взыскать 93 804 (Девяносто три тысячи восемьсот четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года.