Решение по делу № 2-15/2022 (2-2236/2021;) от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года     <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой – 1» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению имеющихся недостатков в размере 1 581 816 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., штраф, расходы по проведению строительно – технической ФИО2 в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.07.2018г. между истцом ФИО1 и ООО «Домострой – 1» был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Условия договора истцом выполнены в полном объеме. При приеме от продавца дома недостатки обнаружены не были, так как в нем не было ремонта, не было подключено отопление, соответственно, проверить недостатки, допущенные при строительстве дома и препятствующие его нормальной эксплуатации, было невозможно. С наступлением холодного времени года истцом были обнаружены недостатки – дефекты теплозащиты. Температура пола в одной из комнат, не поднималась выше 16 градусов, а так же стал наблюдаться дефект кладки стен, а именно: в цементных швах между кирпичами, стали образовываться трещины как горизонтальные, так и вертикальные. Истцом было инициировано проведение тепловизионного обследования объекта недвижимости, с целью выявления скрытых дефектов теплозащиты и воздухопроницаемости ограждающих конструкций, приводящих к повышенным теплопотерям и нарушению микроклимата помещений. По результатам исследования выявлена недостаточная теплозащита наружных ограждающих конструкций. При визуальном осмотре стен дома видны трещины как горизонтальные, так и вертикальные. Дефекты теплозащиты проявились во всем доме, но особенно явно в детских комнатах. Температура в отдельных участках детских комнат, снижается до 16 градусов, что подтверждается тепловизионым исследованием. Трещины с наружной стороны дома, проходят по стене, которая приходится на детскую комнату. Согласно тепловизионному обследованию объекта, недостаточная теплозащита наружных ограждающих конструкций является одной из определяющих причин понижения температуры воздуха в помещениях второго этажа. Рекомендовано повысить теплозащиту наружных стен дома согласно требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» методом наружного утепления, обеспечив надежное утепление на уровне торцевой части плит чердачного перекрытия, а так же утеплить цокольную часть здания до глубины промерзания. В связи с указанными недостатками 14.02.2020г. истцом была направлена претензия в ООО «Домострой – 1», однако результата не последовало. С момента обращения с претензией, ответчик не обследовал дом, не предпринял никаких попыток для решения вопроса в досудебном порядке, не попытался устранить обнаруженные недостатки для восстановления нормальной эксплуатации купленного дома. 29.06.2020г. истцом была проведена строительно – техническая экспертиза с участием представителя ООО «Домострой – 1». Согласно выводам специалиста, в результате проведенного исследования, специалисты пришли к выводу, что приведенное сопротивление теплопередаче исследуемых ограждающих конструкций – наружных стен, меньше нормируемых значений и не соответствует обязательным требованиям п. 5.1 СП 50.13330.2012, предъявляемых к наружным конструкциям. Однако ООО «Домострой – 1» не предпринял никаких попыток для решения вопроса в досудебном порядке. В настоящее время, с наступлением холодов, допущенные при строительстве дома недостатки проявились вновь. Для повышения температуры в доме истец вынужден пользоваться дополнительными обогревательными приборами и максимально отапливать дом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать. Указали, что качество дома соответствовало его стоимости. Истцом пропущен двухгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском. Закон «О защите прав потребителей» не применим. Ранее с требованием о безвозмездном устранении недостатков истец не обращался. В иске следует отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, необходимо применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Кром того, дом приобретался двумя лицами, а истец просит взыскать денежные средства в полном размере только себе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Закон от 07.02.1992г. №№ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

В свою очередь, согласно преамбуле выше указанного закона, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 16.04.2018г. между ООО «Домострой – 1» и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи будущей недвижимости по адресу: <адрес>. В п.1.2 договора указаны характеристики жилого дома, подлежащего передаче по Основному договору: жилой дом состоит из двух этажей с ленточным монолитным фундаментом, двумя монолитными перекрытиями и деревянным перекрытием второго этажа, кладка стен выполнена из силикатного одинарного облицовочного кирпича (цвет белый) и бутового керамического кирпича, толщина стены составляет ~ 500 мм. Цоколь жилого дома облицован декоративным камнем. Крыша представляет собой деревянный каркас покрытый гидропароизоляционной пленкой и металлочерепицей, установлена водосточная система. В доме имеется лестница представляющая собой металлический каркас состоящий из двух маршей и площадки. В доме смонтированы системы, газоснабжения, водоотведения. Водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение осуществляется от городских сетей, канализация централизованная. Забор состоит из кирпичных столбов и пролётов закрытых металлопрофилем (на передней части забора установлена дверь и распашные ворота с > элементами ковки). Согласно п.1.3 договора объект расположен на земельном участке со следующими характеристиками: (кадастровый №) № (площадь:1000 кв.м), адрес: <адрес>. Стороны обязуются одновременно с Основным договором подписать и зарегистрировать в уполномоченном регистрационном органе договор замены сторон, в соответствии с которым право аренды указанного земельного участка перейдет к Покупателю.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора Покупатель вправе предъявлять Продавцу требования, связанные с ненадлежащим качеством Объекта.

Согласно п.3.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами с 01 по ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с п.5.1,5.2 предварительного договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и составляет 3 (три) года при условии соблюдения Покупателем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также правил обслуживания и эксплуатации строительных конструкций, оборудования и комплектующих, входящих в состав Объекта. Гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с момента подписания основного договора купли-продажи.

Установлено, что 04.07.2018г. между покупателями ФИО1, ФИО7 и продавцом ООО «Домострой – 1» заключен договор купли – продажи жилого дома, площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. Дом приобретался в общую совместную собственность с использованием личных средств, средств материнского капитала, кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Земельный участок находился в аренде. Цена договора 4 420 000 руб., из них 10 000 руб. за право аренды земельного участка.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «<адрес>» №А от 28.08.2018г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Из материалов реестрового дела, дела правоустанавливающих документов следует, что арендатором земельного участка являлось ООО «Домострой-1», а также разрешение на строительство дома также было выдано ООО «Домострой-1».

Согласно п. 6 договора, продавец обязуется передать вышеуказанный жилой дом в том качественном состоянии, как он есть на момент подписания настоящего договора. В случае продажи жилого помещения несоответствующим условиям договора о его качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ.

Как указал, истец, с наступлением холодного времени года истцом в доме были обнаружены недостатки – дефекты теплозащиты. Температура пола в одной из комнат, не поднималась выше 16 градусов, а так же стал наблюдаться дефект кладки стен, а именно: в цементных швах между кирпичами, стали образовываться трещины как горизонтальные, так и вертикальные.

Согласно отчета ТермоСтраж от 01.12.2019г. тепловизионного обследования объекта, недостаточная теплозащита наружных ограждающих конструкций является одной из определяющих причин понижения температуры воздуха в помещениях второго этажа. Рекомендовано повысить теплозащиту наружных стен дома согласно требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» методом наружного утепления, обеспечив надежное утепление на уровне торцевой части плит чердачного перекрытия, а так же утеплить цокольную часть здания до глубины промерзания.

Для определения причины установления недостатка товара, с вопросами об имеющихся в товаре недостатках, о причинах их возникновения истец обратился к независимому эксперту ООО «СарСтройЭкспертиза». По результатам проведенного исследования ООО «СарСтройЭкспертиза» №ЭИ-2020 от 29.06.2020г. установлено, что приведенное сопротивление теплопередаче исследуемых ограждающих конструкций – наружных стен, меньше нормируемых значений (поэлементные требования). Таким образом, специалисты пришли к выводу, что уровень тепловой защиты жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует обязательным требованиям п. 5.1 СП 50.13330.2012, предъявляемых к наружным ограждающим конструкциям.

В связи с указанными недостатками 14.02.2020г. истцом была направлена претензия в ООО «Домострой – 1» с требованием устранить имеющиеся недостатки. Согласно почтового отправления № корреспонденция была получена 18.02.2020г. Однако ответа не последовало, требования удовлетворены не были.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена строительно - техническая судебная ФИО2.

Согласно заключению ООО «Техническая ФИО2» № от 12.01.2022г. приобретенный по договору купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 163,5 кв.м., расположеный на земельном участке с кадастровым нмером №, площадью 1 000 кв.м., <адрес> градостроительным, пожарным, санитарно – эпидемиологческим нормам и правилам, соответствует. Имеется нарушение строительных норм и правил, а именно п. 5.1 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (с изменениями и дополнениями). Несоответствие ограждающих несущих конструкций стен требованиям по теплозащите является дефектом производственным, допущенным при строительстве, в связи с чем, уровень тепловой защиты жилого дома обязательным требованиям, предъявляемым к наружным ограждающим конструкциям, не соответствует.

Выявленный при ответе на вопрос № определения суда дефект несущих ограждающих конструкций жилого дома истца является производственным, значительным, устранимым. Способом устранения является утепление фасада жилого дома с внешней стороны (утепление стен с их внутренней поверхности приведет к смещению точки росы в сторону помещений, недопустимо). Экспертом предлагается наименее затратный метод утепления фасада готовыми термопанелями, средняя стоимость которых на момент производства ФИО2 составляет 1 747, 67 руб. за м2. Стоимость материальных затрат на их устранение (исходя из общей площади жилого <адрес>,5 кв.м.), имевшейся на момент приобретения объекта недвижимости истцом составляет 1 079 675 (один миллион семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. и представлена в Приложении № к настоящему заключению эксперта. Временные затраты составляют 982,89 чел./час.

Объект недвижимости – жилой дом, площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется по назначению. Выявленная недостаточность тепловой защиты ограждающих конструкций влияет на микроклимат помещений, в особенности на втором этаже (на первом этаже во всех помещениях смонтирован теплый водяной пол). В дальнейшем приведет к локальным промерзаниям и наличию грибково – плесневых образований.

Система отопления жилого дома действующим нормам и правилам соответствует. Отопление жилого дома осуществляется посредством индивидуального настенного 2-х контурного котла газового Vaillant 28.0 кВт. На первом этаже по всей площади смонтирован теплый пол, у каждого окна смонтированы радиаторы и конвектора, на втором этаже у панорамных окон смонтированы конвектора, количество отопительных приборов достаточно для обеспечения надлежащего микроклимата помещений.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ООО «Техническая ФИО2» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении ФИО2 от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороной ответчика было представлено коммерческое предложение ИП ФИО5 (<адрес>) с указанием на выполнение работ по утеплению фасада здания в размере 388 625 руб.

Также был представлен паспорт № от 24.05.2017г. на камень керамический.

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала данное ею заключение, указала, что с учетом сохранения облика и фасада дома, ею выбран наиболее экономичный вариант устранения недостатков. Также эксперт указала, что коммерческое предложение ИП ФИО5 это только предложение и оно дано без учета всех обстоятельств дела, в том числе без учета сохранения внешнего облика, фасада домовладения истца, выполненного из белого кирпича. Также представленный паспорт № от 24.05.2017г. на камень керамический, не подтверждает, характеристики материала использованного при строительстве дома истца. В рабочем проекте, представленном в материалы дела Комитетом по архитектуре администрации МО «<адрес>» имеются другие параметры, характеристики керамического камня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар не соответствует качеству и требованиям законодательства к качеству данного вида строительного объекта.

Недостатки в товаре были обнаружены истцом в 2019-2020г. и были заявлены ответчику 14.02.2020г.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске двухгодичного срока, суд находит не состоятельными. Более того, ответчик является продавцом и застройщиком, изготовителем.

Также истцом в своей претензии были заявлены требования именно об устранении недостатков в товаре, однако ответчик данное требование не удовлетворил.

В силу закона, именно на продавце лежит обязанность реализации товара надлежащего качества.

При этом, суд учитывает, что данные недостатки не были оговорены продавцом при продаже дома, договор купли-продажи не содержит таких сведений, покупатели не были предупреждены о промерзании дома, о недостаточной его теплозащите; указание в предварительном договоре о параметрах керамического камня, не является таким уведомлением покупателей.

Обнаружить такие недостатки в июле месяце на момент покупки дома потребитель объективно не мог.

При этом, те характеристики и состояние дома, которое мог визуально оценить потребитель на момент приобретения дома, он не заявляет ответчику в качестве недостатков. (отсутствие отопление, окон и т.д.)

Как указал представитель истца, истец не имеет строительного, технического образования и характеристики материалов для истца ничего не значат.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика, что цена дома соответствовала его состоянию на момент продажи и подразумевала его промерзание в холодное время года, его недостаточную теплозащиту.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежала обязанность по доведению всей информации в доступной для потребителя форме о качестве товара.

Доводы стороны ответчика о не распространении на данные правоотношения Закона «О защите прав потребителей» суд находит ошибочными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО7, которая возражений по существу заявленных требований или самостоятельных требований не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требований истца поддержала.

Анализируя заключение эксперта в совокупности с заявленными истцом требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Домострой – 1» в пользу истца денежные средства в размере 1 079 675 руб.

При этом, суд не принимает за основу представленный стороной истца договор подряда на выполнение работ от 11.01.2021г., счета на оплату – на сумму заявленных исковых требований, поскольку как указал представитель истца работы по данному договору не выполнены, материалы не приобретены, т.е. фактически являлись коммерческим предложением.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены на протяжении почти двух лет, наличие недостатков подтверждено, необходимость их устранения не отпала, стоимость устранения значительна, то доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в пользу истца в связи с недоказанностью их реального несения суд находит несостоятельными.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просил взыскать неустойку по состоянию на дату подачи иска в суд на 28.05.2021г.

Учитывая дату получения претензии ответчиком, период неустойки составит с 29.02.2020г. по 28.05.2021г.

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, неудовлетворения требований потребителя до настоящего времени, с учетом баланса интересов истца и ответчика, заявления ответчика о снижении пени, отсутствия указаний о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,05%, что составит 245 626 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены продажей товара, имеющего недостатки, то с учетом степени нравственных страданий истца из-за невозможности использовать приобретенный товар, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, удовлетворение требований потребителя не произведено ответчиком до настоящего времени, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, нарушение прав потребителя до настоящего момента, заявление ответчика о снижении штрафа, несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательств, баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать штраф в размере 20%.

Сумма штрафа составит 266 060,21 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой – 1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 079 675 руб., неустойку в размере 245 626 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 266 060 руб. 21 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.А. Даниленко