Решение по делу № 33-8793/2023 от 24.08.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Заболотной Н.Н.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Романюк И.В.,

с участием: истца Негутаровой Т.И.,

представителя Ван-Чен-Жуй С.Н. – Бородкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Негутаровой Татьяны Ивановны к Ван-Чен-Жуй Сергею Николаевичу, Администрации города Ялты Республики Крым об установлении факта родственных отношений, признании права отсутствующим, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Вербицкая Татьяна Анатольевна, Корец Алла Алексеевна, Негутаров Иван Игоревич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Негутаровой Татьяны Ивановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2023 года Негутарова Т.И. обратилась в суд с иском к Ван-Чен-Жуй С.Н., Администрации города Ялты Республики Крым об установлении факта родственных отношений, признании права отсутствующим, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является наследником после смерти своего отца Корец И.П., умершего 04 сентября 2022 года, которому при жизни, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года № №, принадлежала 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>. Как ей стало известно, после смерти отца право собственности на 9/100 долей от 1/4 доли квартиры Корец И.П. зарегистрировано в ЕГРН за Ван-Чен-Жуй С.Н. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением суда от 02 февраля 2011 года по делу № №, право собственности Ван-Чен-Жуй С.Н. на указанную долю квартиры прекращено с выплатой ему компенсации стоимости доли. При жизни Корец И.П. расплатился с Ван-Чен-Жуй С.Н. за долю квартиры, в связи с чем регистрация в настоящее время права собственности Ван-Чен-Жуй С.Н. на указанное имущество незаконна. С учетом уточненных исковых требований просила установить факт, что Корец И.П., умерший 04 сентября 2022 года, является ее отцом; признать отсутствующим права собственности Ван-Чен-Жуй С.Н. на 9/100 доли квартиры по адресу: <адрес>; включить указанную долю квартиры в состав наследственной массы Корец И.П.; признать за ней право собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти Корец И.П.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года в удовлетворении иска Негутаровой Т.И. к Ван-Чен-Жуй С.Н., Администрации города Ялты Республики Крым об установлении факта родственных отношений, признании права отсутствующим, включении имущества в состав наследства, признании права собственности отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Негутарова Т.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять новое, которым исковое заявление удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Корец И.П. на основании свидетельства о праве собственности на жилье № № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>.

В рамках принудительного исполнения исполнительных документов, выданных Ялтинским городским судом 09.12.2004 и 07.02.2005 по делу № № о взыскании с Корец И.П. сумм задолженности в пользу Ван-Чен-Жуй С.Н. и ООО ПКФ «Агропродукт», постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции в АРК от 20 декабря 2007 года передано в собственность взыскателям нереализованное на публичных торгах недвижимое имущество в пропорциональном отношении, а именно Ван-Чен-Жуй С.Н. - 9/25 доли в 1/4 доле квартиры по адресу: <адрес>, ООО ПКФ «Агропродукт» - 16/25 доли в 1/4 доле квартиры по адресу: <адрес>, в счет частичного погашения задолженности.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года № № решено оформить право собственности и выдать свидетельство о праве собственности Ван-Чен-Жуй С.Н. на 9/100 долей квартиры по адресу: <адрес>.

На основании решения исполнительного комитета, Гаспринским поселковым головой на имя Ван-Чен-Жуй С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество в виде 9/100 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности Ван-Чен-Жуй С.Н. на указанное имущество зарегистрировано в установленном на тот момент законом порядке в КП Ялтинское бюро технической инвентаризации, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности от 07 августа 2008 года.

ООО ПКФ «Агропродукт» постановление судебного пристава о передаче в его собственность нереализованного на торгах имущества в виде 16/25 доли в 1/4 доле квартиры по адресу: <адрес> не исполнено, право собственности на долю квартиры за Обществом не оформлялось и не регистрировалось.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2011 года по делу № № удовлетворен иск Ван-Чен-Жуй С.Н. к Корец И.П., Корец А.А., Негутаровой Т.И. и взыскана солидарно с ответчиков в пользу Ван-Чен-Жуй С.Н. 39342 гривны компенсации стоимости 9/100 долей в квартире № <адрес> с прекращением права собственности на указанную долю в общей долевой собственности.

Дополнительным решением от 07 марта 2012 года по тому же делу отказано в удовлетворении заявления представителя истца о разрешении вопроса о признании права собственности на указанную долю квартиры за ответчиками.

04 октября 2022 года Корец И.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ГАЯ № №.

Согласно наследственному делу № № к имуществу Корец И.П., в установленный законом срок к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Вербицкой Т.А. обратилась Негутарова Т.И. с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца Корец И.П.

Негутарова Т.И. приходится умершему Корец И.П. дочерью, что подтверждается свидетельством о ее рождении серии 1-АП № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака III -АП № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является наследником первой очереди по закону.

Также, в материалах наследственного дела имеется заявление супруги умершего Корец И.П. - Корец А.А., которая отказалась от причитающегося ей наследства после смерти супруга в пользу дочери Негутаровой Т.И.

Как следует из искового заявления, оформить свои наследственные права на 9/100 доли квартиры № <адрес> истец не имеет возможности, поскольку право собственности на указанную долю зарегистрировано за Ван-Чун-Жуй С.Н., несмотря на наличие решения суда о прекращении его права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Негутаровой Т.И., суд первой инстанции исходил из того, что согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно пункту 34 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из системного анализа положений законодательства, как действовавших на момент открытия наследства, так и на день рассмотрения дела, следует, что наследство принадлежит наследникам с момента его открытия, а возникновение права собственности на него не находится в зависимости от момента оформления соответствующего свидетельства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что право собственности Ван-Чен-Жуй С.Н на 9/100 долей спорной квартиры прекращено решением суда от 02 февраля 2011 года, и указанное имущество на основании судебного решения принадлежало ее умершему отцу Корец И.П., который выплатил Ван-Чен-Жуй С.Н. компенсацию за его долю.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Ван-Чен-Жуй С.Н. на 9/100 доли квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано за ним 22 мая 2018 года на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 02 июля 2008 года.

Из материалов гражданского дела № № по иску Ван-Чен-Жуй С.Н. к Корец И.П., Корец А.А., Негутаровой Т.И. следует, что после вступления решения суда в законную силу, судом Ван-Чен-Жуй С.Н. выданы исполнительные листы в отношении должников Корец И.П., Корец А.А., Негутаровой Т.И.

В феврале 2012 года представитель Ван-Чен-Жуй С.Н. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части разрешения вопроса о признании права собственности на 9/100 доли квартиры за ответчиками в связи с взысканием с них компенсации.

Определением суда от 07 марта 2012 года в удовлетворении указанного заявления отказано по тем причинам, что требования о признании права собственности не были заявлены истцом.

Как следует из постановлений старшего государственного исполнителя государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции от 30 августа 2013 года, исполнительные листы по делу № № в отношении должников Корец И.П., Корец А.А., Негутаровой Т.И. возвращены взыскателю без исполнения.

Из содержания указанных постановлений следует, что в ходе осуществления исполнительных производств, в адрес взыскателя направлены письма, в которых ему предложено оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения долга. Однако, в установленный срок ответы на указанные письма не поступили.

Указанное свидетельствует, что заочное решение суда от 02 февраля 2011 года в части выплаты Ван-Чен-Жуй С.Н. компенсации стоимости его доли в квартире не исполнено.

Негутарова Т.И. в судебном заседании поясняла, что ей было известно о вынесенном судом решении, однако со своей стороны она его не исполняла, так как отец утверждал, что полностью выплатил долг.

Согласно ст. 365 ГК Украины (норма законодательства Украины, действовавшая на момент рассмотрения дела № №), право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если:

1)    доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;

2)    вещь является неделимой;

3)    совместное владение и пользование имуществом невозможно;

4)    такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Суд выносит решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

При рассмотрении гражданского дела № №, судом назначалась судебная строительно-товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, выделить 9/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

Таким образом, условием вынесения решения о прекращении права лица на долю в общем имуществе является обязательное предварительное внесение стоимости этой доли на депозитный счет суда.

При этом, материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств внесения ответчиками Корец И.П., Корец А.А., Негутаровой Т.И. денежных средств не депозит суда с целью выплаты Ван-Чен-Жуй С.Н. компенсации его доли квартиры.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации, в соответствии с настоящей статьей, собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку доказательства получения Ван-Чен-Жуй С.Н. компенсации стоимости его доли квартиры отсутствуют, суд пришел к выводу, что заочное решение суда от 02 февраля 2011 года сторонами не исполнено, и соответственно, Ван-Чен-Жуй С.Н. не утратил право на 9/100 доли квартиры.

Корец И.П. в свою очередь при жизни каких-либо действий, направленных на возврат в свою собственность 9/100 доли квартиры № <адрес> не предпринимал, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения именно у него права собственности на данную долю квартиры истцом не представлено и материалы дела не содержат, а соответственно оснований для включения данной доли в состав его наследственной массы не имеется.

Проверить довод истца о том, что ее отцом Корец И.П. в счет оплаты суммы компенсации Ван-Чен-Жуй С.Н. передан автомобиль «Лянча Тема» невозможно, поскольку согласно ответу МВД по Республике Крым от 14.06.2023 № №, предоставить основания для перерегистрации указанного автомобиля в период 2008 по 2011 года не представилось возможным в виду того, что документы уничтожены по истечению срока хранения. (5 лет).

Также оставлены без удовлетворения требования истца об установлении факта родственных отношений между Корец И.П., умершим 04 сентября 2022 года, и истцом, поскольку указанное обстоятельство подтверждается имеющимися у истца свидетельством о рождении и о регистрации брака, никем не оспаривается, не приведет к восстановлению каких-либо ее прав, то есть основания для дополнительного подтверждения данного факта судом отсутствуют.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негутаровой Татьяны Ивановны без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судьи: