Решение по делу № 1-109/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-109/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000789-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                        с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя Когтева И.К.,

подсудимого Петрова А.П.,

защитника - адвоката Розенко А.Н.,

потерпевшего Маруфова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова А.Н., <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

ус т а н о в и л:

Петров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут Петров А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, зная о том, что старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел России по Ханкайскому округу (далее - ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу) майор полиции Маруфов Е.В., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Ханкайскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ), является представителем власти, представился ему таковым, и был одет в форменное обмундирование установленного образца сотрудника полиции со всеми знаками отличия, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»: - обязанный: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1 ст. 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12);

- имеющий право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), на основании должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ханкайскому округу (далее – Инструкции) обязанный: рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций (п. 3.14. Инструкции), понимая, что сотрудник полиции Маруфов Е.В. прибыл по указанному адресу в целях проверки сообщения Л.В. о том, что по месту жительства Петров А.Н. избивает мать Л.Н., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ханкайскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями Маруфова Е.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти и желая их наступления, из чувства мести за надлежащее исполнение Маруфовым Е.В. своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу Маруфова Е.В., действуя умышленно, нанес своей головой один удар в область лица последнего, а затем своей левой рукой нанес не менее одного удара в область головы потерпевшего, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Маруфову Е.В., согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: гематомы век правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, ссадины в области спинки носа и правой окологлазничной области, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, то есть применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Петрова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со старшими детьми Л.Н., находились на отдыхе на побережье озера Ханка, жарили шашлык, употребляли спиртные напитки с его сожительницей, а именно пиво, около 18 часов 30 минут возвратились домой. Из-за ревности у него с сожительницей произошел словесный конфликт на повышенных тонах, он решил, что для того, чтобы себя успокоить, нужно разбить кружку, которая стояла на столе веранды, о свою голову, кружка разбилась, осколки разлетелись по полу веранды. В этот момент Л.Н. была на улице, после этого он убрал большие осколки стекла от кружки. В это время он увидел, что к дому подъехал автомобиль полиции, Л.Н. во дворе дома встречает сотрудника полиции в форменном обмундировании. Сотрудник полиции при входе в дом представился старшим инспектором ОУУП и ПДН Маруфовым Е. Он сел на табурет на веранде, Маруфов вошел в коридор следом за Маруфовым вошла Л.Н., стала на него жаловаться и попросила Маруфова провести с ним беседу, на что Маруфов попросил его выйти из коридора на улицу, он отказался, пояснив, что он здесь живет и ни куда выходить не собирается, также же он сказал Маруфову, чтобы тот покинул его дом. После чего между ним и Маруфовым произошел конфликт. Л.Н. начала звонить по телефону, как позже выяснилось, его тете П.М., чтобы та приехала и как-то на него повлияла. Но на момент конфликта, он подумал, что Л.Н. звонит своей маме, чтобы пожаловаться на него, а он этого не хотел, поэтому он начал выхватывать мобильный телефон у Л.Н.. В этот момент Маруфов стоял сзади него и протянул через него руки, чтобы схватить его руки и забрать мобильный телефон. Мобильный телефон уже был у него в руках и пока Маруфов хватал его за руки, экран телефона треснул у него в руках. После этого он требовал Маруфова выйти, так как последний нарушал его личное пространство, после чего стал выталкивать Маруфова из коридора. Он с Маруфовым начали бороться и повалились на пол, в этот момент зашел еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании, а именно в рубашке и брюках, который ранее ему не был знаком, в итоге он остался сверху на Маруфове, последний оттолкнул его и выкрутил ему руку в тот момент, когда он поднимался, прижал его к полу и прислонил к стене, Маруфов потребовал его успокоиться, он понял, что не стоит сопротивляться, так как ему стало больно, Маруфов отпустил его, он стал материться и возмущаться, вышел на улицу во двор, стал громко кричать: - «убивают», увидев соседку бабушку, он направился к забору, снял футболку и стал говорить: «Вот у меня все тело избито», «Меня били в грудь», затем он решил позвонить в полицию и сообщить, о том, что его избил Маруфов, побежал в дом для того, чтобы найти телефон, не найдя в доме телефон, выбежал из дома и на веранде столкнулся с Маруфовым, последний стоял в дверном проеме, он требовал от Маруфова вызвать адвоката, совершить телефонный звонок, в это время за спиной Маруфова он увидел свою тетю П.М. и сказал Маруфову: «А вот и мой адвокат», последний повернул голову в сторону и в этот момент, когда последний повернулся, он решил ударить Маруфова головой в лицо, а затем нанес последнему удар кулаками в лицо, сначала ударил левой рукой по лицу, а затем попытался ударить Маруфова правой рукой, но тот увернулся от удара, схватил его за руку и повалил на пол, вывернув его руку за спину продолжал удерживать его, прижав к полу животом, в этот же момент Маруфов требовал от него прекратить противоправные действия, но он игнорировал требования сотрудника полиции. Лицо Маруфова и его лицо были в крови. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники ОМВД России по Ханкайскому округу, а именно участковый П.А. сказал ему прекратить свои противоправные действия. Далее он был доставлен в отдел полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-51; 64-67).

В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. подтвердил данные показания, принёс извинения сотруднику полиции Маруфову Е.В.

Вина подсудимого Петрова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, доказывается, как показаниями подсудимого Петрова А.Н., так и показаниями потерпевшего Маруфова Е.В., показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Маруфов Е.В. суду показал, что он является старшим инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскомуокругу, майором полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов позвонил дежурный ОМВД России по Ханкайскому округу, сообщил, что поступил звонок от Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о том, что отец последнего избивает его мать. По прибытию по адресу <адрес>, возле дома его встречала Л.Н., которая пояснила, что Петров А. её гоняет, она его боится. Зашли в коридор, где на стуле находился Петров А.Н. и Л.Н. Он представился, с Петровым А. ранее знаком по работе, и объяснил цель приезда. В ходе беседы с Петровым А.Н, тот, вёл себя агрессивно, на его требования не реагировал. В ходе его беседы с Петровым А.Н., Л.Н. пыталась позвонить родственникам, но Петров, начал забирать телефон у Л.Н., при этом поломал его, применив к Л.Н. физическую силу. Он потребовал от Петрова А.Н. прекратить свои деяния, и успокоиться на что Петров А.Н. вообще не реагировал. Он применил к Петрову А. прием «удержание», они упали, он удерживал Петрова А. После того как Петров А. успокоился, он отпустил его. Через некоторое время Петров А.Н. вышел на улицу и начал кричать, что его избивают сотрудники полиции. Он, сообщил о происходящем в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу, вызвав дополнительный наряд, и попросил вызвать Петрову А.Н. скорую медицинскую помощь. Петров А.Н. продолжал ходить по дому и коридору, он встал в дверном проёме, и разговаривал с Петровым А. В какой-то момент, он заметил, что с боку кто-то подошёл, Петров А., сказал, «приехал мой адвокат». Он повернул голову в сторону, чтобы посмотреть, Петров А.Н., в этот момент нанес один удар головой в лицо, в глаз, он потерял сознания. Затем он почувствовал ещё удар в глаз. Он пошёл на Петрова А., повалил его на пол и удерживал. Петров А. кричал, что ему больно, подошёл Л.А., попросил ослабить давление на Петрова А., пояснив, что тот на стройке упал, ударился рёбрами, он ослабил, но не отпускал Петрова А. Таким образом, он удерживал Петрова А.Н. до приезда сотрудников полиции ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с образовавшимся у него телесным повреждением, он обратился в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», где был осмотрен врачом, предложено стационарное лечение, но он отказался, На следующий день, так как состояние здоровья ухудшилось, он был госпитализирован в стационарное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», в хирургическое отделение. Он желает привлечь Петрова А.Н. к уголовной ответственности по факту применения к нему насилия.

Свидетель Петрова М.А. суду показала, что Петров А.Н. приходится ей племянником. Он проживает со своей сожительницей Л.Н. и четырьмя малолетними детьми по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она со своим сожителем Л.А. проезжая около двора дома Петрова А. увидела автомашину полиции, она зашла на веранду дома, где находился сотрудник полиции Маруфов Е. в форме, Л.Н. и Петров А.Н. Она спросила у Маруфова Е., что происходит, Маруфов Е. отвлекся на нее, и в этот момент Петров А.Н. нанес головой один удар Маруфову Е. в область лица. После чего она выбежала на улицу позвать своего сожителя, после того как она позвала сожителя, они вернулись в дом, зайдя в дом, она увидела, что Петров А. лежит на полу, Маруфов Е. сверху на нём, у Петрова А. и Маруфова Е. на лице была кровь. Приехали ещё сотрудники полиции, Петров А. поехал в отделение полиции. Петров А.Н. хороший человек, отзывчивый. Спиртными напитками не злоупотреблял, запаха алкоголя от Петрова А. в этот день она не почувствовала, но он был возбужден.

Свидетель Л.А. суду показал, в конце ДД.ММ.ГГГГ он с П.М.., проезжали мимо дома Петрова А. по ул. <адрес>, его сожительница зашла к Петрову А., он остался в машине. Через некоторое время П.М.. подбежала к нему, сообщив, что Петров А., дерется с сотрудником полиции. Он зашёл в дом, увидел, что на полу, на животе, лежит Петров А. сотрудник полиции Маруфов Е., удерживает его. Он попросил сотрудника полиции ослабить руки Петрова, так как тот кричал больно рёбра, а за неделю до этого Петров А. на работе упал с лестницы. После этого сотрудник полиции отпустил руки Петрова, и позвонил по телефону, вызвав помощь. У Петрова А. лицо было в крови, у Маруфова Е. на лице были потёки крови. Приехали сотрудники полиции, подняли Петрова А. и уехали в отдел полиции. От Петрова А. исходил запах алкоголя. Петрова А.Н. он знает с детства и ничего плохого про него, сказать не может. Петров А.Н. всегда себя ведет спокойно, даже если выпивший. К работе относится ответственно. Проживает с сожительницей и 4 её детьми, много внимания уделяет семье, содержит семью, делал ремонт в доме. После произошедшего он не видел Петрова А. в состоянии опьянения.

Свидетель Л.Н. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими четырьмя несовершеннолетними детьми и сожителем Петровым А.Н. В ДД.ММ.ГГГГ она с Петровым А. и его друзьями отдыхали на оз.Ханка, Петров А. употреблял пиво. На озере были до 19 часов, после чего пришли домой, где Петров А. стал ругаться, кричать на неё, ударил себя кружкой по голове, вёл себя агрессивно. Она попросила сына сбегать к тёте Петрова А., попросить её вызвать полицию, тёти не было дома, сын сам вызвал полицию. На служебной машине приехал сотрудник полиции Маруфов Е. в форменном обмундировании, она встретила его на улице, Петров А. был в доме. Она объяснила сотруднику полиции ситуацию и попросила Маруфова Е., выставить Петрова А. из дома. Маруфов Е. зашёл в коридор, Петров А. сидел на стуле, Маруфов Е. попросил его успокоиться и довезти до его тёти. Петров А. отказался. Она в это время хотела позвонить тёте Петрова А., чтобы она пришла и успокоила Петрова А., Петров А. выхватывал телефон. Маруфов Е. сделал замечание Петрову А., который продолжал вести себя агрессивно, вышел во двор, и кричал, что его избивает полиция. После чего Петров А. зашёл в коридор, она с Маруфовым также зашли в коридор. В это время приехала П.М., Петров А., сказал, что приехал его адвокат. Она видела, что Петров А. и Маруфов А. лежат на полу, Петров А. на животе, руки за спиной, Маруфов Е сверху. Петров А. просил отпустить, кричал, что ему больно. Маруфов Е. вызвал скорую помощь и полицию. У Маруфова Е. на лице была кровь. Приехали сотрудники полиции и забрали Петрова А. в отдел. Петров А. употребляет алкоголь не часто, в состоянии опьянения ведёт себя спокойно, агрессивным видела его первый раз, полицию вызывали первый раз. Она проживает с Петровым А. с ДД.ММ.ГГГГ, дети его любят, он помогает ей с детьми, делает с ними уроки, Петров А. работает в <иные данные изъяты>, помогает ей обеспечивать семью, На детей она получает пособие и алименты.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л.Н., данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с Петровым А.Н., чуть дольше года. Сколько она знает Петрова А.Н., тот злоупотреблял алкоголем, официально не был трудоустроен, долго на одном рабочем месте не задерживался. Но за время их проживания Петров А.Н. перестал злоупотреблять алкоголь, выпивает только по праздникам и по выходным, в основном выпивает пиво, иногда водку. У Петрова А.Н., есть родная тетя, П.М., которая проживает совместно с Л.А., и их дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она с Петровым и его знакомыми поехали на оз. Ханка, при этом купили с собой 6 литров пива, которые и употребили на Ханке. Петров А.Н., сразу выпил большое количество пива один, и так как на улице было жарко, то он сильно опьянел, начал вести себя агрессивно по отношению к ней, оскорблял, выражался нецензурной бранью, на что она просила последнего успокоиться, но тот никак не реагировал. Весь день, проведенный на Ханке Петров А.Н., был враждебно к ней настроен, на просьбы не реагировал. Вечером они все пошли домой, находясь дома, Петров А.Н., начал употреблять водку, и выгонять ее из дома, разбрасывать все вещи в доме, оскорблял ее, матерился, толкал ее. Она просила Петрова А. успокоиться, но тот не реагировал, ей показалось, что у Петрова А.Н., началась «белая горячка», так как Петров А.Н. стал биться головой о стену, стал бить себя керамической тяжелой кружкой по голове, после чего разбил кружку о пол. При конфликте присутствовали ее дети, она попросила своего сына побежать к родственнице Петрова А., и попросить её вызвать полицию, но так как её дома не оказалось, то сын встретил свою подругу, взял у неё телефон и вызвал полицию. В скором времени к их дому подъехала полицейская машина, из неё вышел ранее ей знакомый сотрудник полиции - Маруфов Е., который был одет в форменное обмундирование. С ее разрешения Маруфов Е. прошел к ней в дом, где находился Петров А. Маруфов Е. спросил у неё причину вызова полиции, на что она пояснила, что Петров А. неадекватно себя ведет, Маруфов Е. сразу задал Петрову А. вопрос, зачем тот так себя ведет, дебоширит, и обижает ее. На что Петров А., ничего внятного не пояснил. Она попросила сотрудника полиции выпроводить Петрова А.Н. из дома, так как боится Петрова, беспокоится за своих детей. Сотрудник полиции стал разговаривать с Петровым А.Н., очень вежливо, предлагал довезти Петрова А.Н. к родственникам, на что Петров А. отказался. В это время, она взяла свой сотовый телефон, начала набирать номер П.М., чтобы попросить о помощи, на что Петров А.Н. вскочил со стула и начал вырывать из ее рук телефон. Сотрудник полиции говорил Петрову, чтобы он успокоился, и встал между ней и Петровым, чтобы последний успокоился и не ударил ее, но в этот момент Петров А. протянул к ней руку, выхватил из ее рук сотовый телефон, сильно сжал и сломал телефон. Сотрудник полиции применил физическую силу к Петрову А., и оттянул Петрова от нее. Петров А. Н. вел себя очень агрессивно. Затем у Петрова и Маруфова завязалась потасовка, так как Петров А., начал вырываться и бросаться на сотрудника полиции, после чего сотрудник полиции все равно просил Петрова успокоиться, и тогда Петров А., на несколько секунд притих, и вышел на улицу, она и сотрудник полиции вышли вслед за Петровым, где Петров A. снял с себя футболку и начал кричать, что его, избивает сотрудник полиции, после чего Петров А. зашел в дом, она и сотрудник полиции прошли на веранду дома. Когда к ним домой приехала П.М., Петров А.Н., увидев П.М., сказал, что приехал его «адвокат», в это время сотрудник полиции повернулся посмотреть, кто приехал, а Петров А.Н. воспользовался моментом и нанес удар Маруфову E. по лицу, от которого у Маруфова Е. пошла кровь из носа, тогда Маруфов Е. применил физическую силу к Петрову А, повалил его,. на пол, и стал удерживать. Через некоторое время прибыли еще сотрудники полиции и забрали Петрова А. Когда именно сотрудник полиции Маруфов Е. вызвал скорую и полицию она не помнит, так как в тот момент находилась в шоковом состоянии от происходящего. Петрова А.Н. она может охарактеризовать в целом положительно, с момента произошедшего Петров перестал употреблять спиртные напитки. Ранее у нее с Петровым не происходило подобных ситуаций, они жили мирно (т. 1 л.д. 87-91).

Л.Н. подтвердила, показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что она не видела момент, когда Петров А. ударил Маруфова Е. по лицу головой.

Допрос свидетеля Л.Н., проведен в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением требований " "<иные данные изъяты> Перед допросом свидетелю разъяснены права и обязанности, после допроса протокол прочитан и подписан без указания каких-либо замечаний. В связи с изложенным, судом в качестве доказательств вины подсудимого принимаются показания Л.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.В. следует, что он живет с мамой и с Петров А., сестрой И., братом Г., братом Никитой. Они живут дружно. ДД.ММ.ГГГГ они были на Ханке. Когда вернулись домой, Петров А. ругался с мамой, причину не знает, так как он сидел в доме с В.. Мама попросила его побежать до тети Петров А., и попросить её позвонить в полицию, но тети дома не было, он встретил свою подругу Дашу, и позвонил сам в полицию с телефона Даши, сказав, что дядя Петров А. маму бьет, назвал адрес, где он живет: <адрес>. Когда приехали полицейские, он стоял за двором с подругой Дашей, когда дядя полицейский зашел в дом, то у него было нормальное лицо, а когда вышел, то на лице были царапины. Потом Петров А. с полицейскими уехал (т. 1 л.д. 92-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен двор дома и дом по адресу: <адрес>, где Петров А.Н. совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Маруфова Е.В. при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 11-20).

Согласно заключению эксперта у Маруфова Е.В. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений и следов заживления телесных повреждений, относящихся по давности к вышеописанным событиям, не обнаружено. При обращении в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Маруфова Е.В. имелись следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты>. Более конкретно высказаться о механизме возникновения данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду краткости их описания в медицинских документах, противоречивости в указаниях на точную локализацию повреждений и их заживления к моменту судебно-медицинского смотра. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью. Более длительное лечение (свыше 21 дня) клинически не обосновано, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Какие-либо иные телесные повреждения в медицинских документах не указаны. «Ушибы мягких тканей грудной клетки, области левого плечевого сустава, правого плечевого сустава» не относятся к категории телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (т. 1 л.д. 103-111).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маруфов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу (т.1 л.д.139, 134).

Как следует из должностного регламента старшего инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Маруфов Е.В. обязан рассматривать обращения граждан (т.1 л.д.135-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен - мобильный телефон черного цвета марки <иные данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон черного цвета марки «2TE» (т. 1 л.д. 118-119).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого Петрова А.Н., потерпевшего Маруфова Е.В., свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Факт совершения Петровым А.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшего Маруфова Е.В. установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей: П.М., Л.А., Л.Н., Л.В., а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела, согласно которым именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ применил к сотруднику полиции Маруфову Е.В. насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили его. Перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В показаниях указанных свидетелей и потерпевшего не имеется каких-либо разногласий.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Маруфов Е.В. является старшим инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании на службе, прибыл на место происшествия для проверки поступившей ему информации о том, что Петров А.Н. избивает Л.Н., то есть действия потерпевшего по отношению к подсудимому в части требований прекратить противоправные действия, являлись законными.

Причинение потерпевшему Маруфову Е.В. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому, у суда оснований нет.

По смыслу закона под насилием, опасным для здоровья, применительно к " "<иные данные изъяты>" ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Петров А.Н., нанося удар в лицо потерпевшему, действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий при применении насилия, опасного для здоровья потерпевшего, в связи с чем, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, более того, подсудимый имел реальную возможность предотвратить наступление общественно-опасных последствий, остановившись по требованию сотрудника, однако этого не сделал.

Об умысле направленном на посягательство на здоровье потерпевшего также свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что подсудимый Петров А.Н., действуя с прямым умыслом, применил насилие, опасное для здоровья, к сотруднику полиции, осуществлявшему законные действия по пресечению противоправных действий, последнего, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Петрова А.Н. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении Маруфова Е.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, являющегося представителем власти, доказана.

Действия подсудимого Петрова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Петрова А.Н. в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, усугубило поведение Петрова А.Н. при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения данного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Петрова А.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, принесение в суде извинений за негативные последствия, образовавшиеся в результате его действий у потерпевшего, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Петрову А.Н., суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу характеризуется отрицательно, вместе с тем жалоб с места работы и от жителей <адрес> на Петрова А.Н. не поступало, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, учитывает состояние его здоровья, и в то же время, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также 73 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания Петрову А.Н. должны быть назначены - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Петрову А.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Петров А.Н. противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного подсудимому, после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного Петрова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Петрову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Петрова А.Н. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Петрова А.Н. под стражей в период с 18.10.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного Петрову А.Н. в размере 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей после возмещения из средств федерального бюджета, взыскать с Петрова А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий