Решение по делу № 2-3381/2014 от 02.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3381/2014 15 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

с участием прокурора Фоминой М.В.

при секретаре Смирновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Грибу В. В.чу о прекращении действия права на управление транспортными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил суд прекратить действие права Гриба В. В.ча на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик с 2009 года состоит на диспансерном наблюдении в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская наркологическая больница» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате зависимости (употребления) опиоидов». С учетом указанного заболевания, управление ответчика транспортными средствами, по мнению истца, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан либо причинение иного имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился (по сообщению организаций телеграфной и почтовой связи судебные извещения не были доставлены по причине истечения срока хранения и неявки адресата за их получением по извещению).

Представитель ГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведении     об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, признаёт ответчика извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10 февраля 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Как следует из материалов дела, Гриб В.В. 08 июня 2010 года выдано водительское удостоверение, категории В, предоставляющее право управление легковыми автотранспортными средствами.

Сведения о медицинских ограничениях ответчика, связанного с реализацией права управления транспортными средствами, в ГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга отсутствуют.

Между тем, согласно справке Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская наркологическая больница» Гриб В.В. состоит под диспансерным наблюдением с 2009 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате зависимости (употребления) опиоидов».

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 377 от 28 апреля 1993 года, утвержден «Перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности».

Согласно указанному Перечню, при алкоголизме, наркомании, токсикомании для водителей транспортных средств установлены противопоказания. При этом, лица страдающие наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а поскольку ответчик в настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с наркозависимостью, то управление им транспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, что может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения, общества и государства.

Поскольку ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суд считает возможным прекратить действие права Гриб В.В. на управление транспортными средствами, являющими источниками повышенной опасности, до наступления ремиссии заболевания, в соответствии с которым она поставлена на учет в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская наркологическая больница».

Учитывая, что требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3) п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права Гриб В. В.ча на управление транспортными средствами.

Взыскать с Гриба В. В.ча государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2014 года

Судья С.В. Муратова