Решение по делу № 2-5203/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-5203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                         18 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Лафер Е.Ю.,

при секретаре Ткачук М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гладышевой Наталье Васильевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

                                                        у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Гладышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2217-R03/00461 от 28.09.2012 по состоянию на 24.04.2019 в размере 3 151 163 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере – 2 847 049 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 25.04.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; госпошлины по делу в размере 35 955 руб.; расходов по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 3 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гладышевой Н.В., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 072 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гладышевой Н.В. был заключен кредитный договор 2217-R03/00461, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 3 100 000 руб., на 240 месяцев, под 16,50 % годовых. Целевое использование кредита – приобретение в собственность Гладышевой Н.В. жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (предмет ипотеки), стоимостью 3 500 000 руб.      В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Гладышевой Н.В. заключен договор залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства, ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

    Ответчик в нарушение условий договора, начал допускать просроченные платежи, по договору образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

    Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя Лафер Е.Ю. (доверенность л.д. 146-149) в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик Гладышева Н.В.    в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес> (л.д.144, 88), по адресу и номеру телефона, указанному в кредитном договоре: Санкт-Петербург, <адрес>, квартира 1 (л.д. л.д.23 оборот, л.д. 145, 157-159, 162,163, 173, 174) о необходимости явки в судебное заседание. Судебная корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 6.13 Кредитного договора (л.д.23) следует, что истец и ответчик договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего кредитного договора, в том числе с возможными досудебными и судебными процедурами, будет осуществляться по адресу: <адрес> В силу ст. 165.1 ГК РФ Гладышева Н.В. обязалась получать всю корреспонденцию по данному адресу, а, значит, несет ответственность в случае неполучения корреспонденции по данному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Также информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извивавшегося ответчика.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28.09.2012 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гладышева Н.В. заключили кредитный договор 2217-R03/00461, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 3 100 000 руб., на 240, под 16,50 % годовых (л.д.17-36).

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Кредитный договор № 2217-R03/00461 от 28.09.2012 является заключенным, сторонами не оспорен.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № 84559458 от 28.09.2012 (л.д.37).

Ежемесячный платеж составлял 39 737 руб., должен был вноситься не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д. 30-33). Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены.

    В виду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, нарушение п.3 Общих условий Кредитного договора, истец в соответствии с п. 4.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Задолженность по состоянию на 24.04.2019 составила сумму в размере 3 151 163, 49 руб., в т.ч.:

- 2 847 049 руб. - задолженность по основному долгу;

- 266 920 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 9993,25 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 27200 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Сумма задолженности Гладышевой Н.В. по кредиту подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску (л.д. 8-11, 12-16).

С сентября 2018 года перестали поступать денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гладышевой Н.В. по адресу регистрации: <адрес> истек срок хранения); по адресу фактического проживания: <адрес> – получено ДД.ММ.ГГГГ адресатом л.д.45-47, л.д.48-49) истцом было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении даты гашения кредита. Однако заёмщик, ДД.ММ.ГГГГ получив требование кредитора, оставил требования банка без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

На момент принятия иска к производству суда, суд 01.10.2019 проверил сведения в отношении Гладышевой Н.В. на включение в единый реестр сведений о банкротстве (л.д.136), такие сведения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гладышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 151 163, 49 руб., подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 3.1 кредитного договора, проценты на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

    Учитывая изложенное, исходя из факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями кредитного договора, суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании со Смирнова С.Б. процентов за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно по ставке 16,50 % годовых, а именно за период с 25.04.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере – 2 847 049 руб.

    Согласно п. 1.3.1, п. 1.4 Кредитного договора и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира по адресу: <адрес>, является обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору, права банка по кредитному договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удовлетворению закладной. Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству заемщика удостоверены закладной от 28.02.2012, которая зарегистрирована Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.38-40).

Денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, по адресу: <адрес> составила 3500000 руб. (л.д. 17, п.1.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитному договору от 28.09.2012 №2217-R03/00461, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гладышевой Н.В., стоимость объекта недвижимости согласно отчету истца на день подачи иска составляет 3 8400 00 руб., 80% стоимости квартиры - 3 072 000 руб. (л.д. 56 оборот). Стоимость объекта недвижимости ответчиком не оспаривалась. Стоимость оценки 3500 руб. (л.д.106). Данные расходы также подлежат возмещению стороне истца. В данном случае, данные расходы были обязательными, т.к. истец должен был представить доказательства стоимости объекта залога на день подачи иска в суд.

Обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) производится в судебном порядке в соответствие с действующим законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращению к взысканию, путем продажи с публичных торгов, заложенное имущество – квартиры, по адресу: <адрес> являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 35955,82 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гладышевой Наталье Васильевне     о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Гладышевой Натальи Васильевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2217-R03/00461 от 28.09.2012, рассчитанную на 24.04.2019 в размере 3 151 163,49 руб., госпошлину в размере 35955,82 руб., расходы на оценку объекта залога в размере 3500 руб., а всего 3 190 619 (три миллиона сто девяносто тысяч шестьсот девятнадцать рублей) руб. 31 коп.

Взыскать с Гладышевой Натальи Васильевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму основного о долга по кредиту в размере 2 847049,29 руб. с учетом фактического погашения, за период с 25.04.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гладышевой Наталье Васильевне,    определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 072 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019.

    Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Председательствующий судья:                                                  Есенина Т.В.