Решение по делу № 33-2876/2018 от null

Судья Емельянова М.А. Дело № 33-2876

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Кравченко А.И.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закревского Е.Г. к войсковой части 13984 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в лице Уссурийского филиала №1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе войсковой части 13984 на решение Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Закревский Е.Г. восстановлен в должности водителя автомобиля пожарной команды (противопожарной защиты и спасательных работ) войсковой части 13984 МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С войсковой части 13984 МО РФ через лицевой счет филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Закревского Е.Г. взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50888 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя войсковой части 13984 Рудник Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закревский Е.Г. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 13984 в должности водителя автомобиля пожарной команды (противопожарной защиты и спасательных работ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по инициативе администрации в связи с сокращением численности работников. Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ его увольнение признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он вновь уволен в связи с сокращением численности и штата работников. Копию приказа об увольнении работодатель ему не вручил, трудовую книжку выдал на руки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о выдаче приказа об увольнении, который до настоящего времени работодателем не выдан. Полагал, что увольнение является незаконным, поскольку он был уволен в период нахождения в отпуске, другую имеющуюся работу работодатель ему не предложил. Просил признать его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, восстановить на работе в должности водителя автомобиля пожарной команды (противопожарной защиты и спасательных работ) войсковой части 13984, взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в лице Уссурийского филиала № 1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания заработной платы с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в лице Уссурийского филиала № 1, в остальной части поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что уведомление о предстоящем увольнении было получено профсоюзным органом в установленный срок, истцом такое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, ему представлен отпуск, после которого он не должен был выходить на работу.

Представитель третьего лица – Профсоюзного комитета № в/ч 13984 в судебном заседании полагал необходимым восстановить истца на работе в прежней должности, компенсацию морального вреда снизить.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней войсковая часть 13984 просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы, поскольку суд неправильно произвел расчет, не принял во внимание выплаченные истцу выходное пособие, сохраненную заработную плату на период трудоустройства. Фактически сумма взыскания составляет 35336 руб. 48 коп., с учетом исполнения решения суда истец обязан вернуть 15552 руб. 12 коп.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

По материалам дела установлено, что истец работал в должности водителя автомобиля пожарной команды противопожарной защиты и спасательных работ) войсковой части 13984.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 13984 № от ДД.ММ.ГГГГ Закревский Е.Г. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

Решением суда Закревский Е.Г. восстановлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу с войсковой части 13984 МО РФ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50888 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходы в размере 5000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе, признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении взысканного в пользу истца заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия признает обоснованным.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Исходя из абз. 4 п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок истца составляет 955 руб. 04 коп., что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось.

Исходя из количества рабочих дней за период вынужденного прогула истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) заработная плата составляет 98369 руб. 13 коп.

С учетом выплаченного ранее истцу выходного пособия в размере 21010 руб. 88 коп., заработной платы на время трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20055 руб. 84 коп, за период со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере 21965 руб. 92 коп. (всего 63032 руб. 64 коп.) с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 35336 руб. 49 коп. (98369 руб. 13 коп. - 63032 руб. 64 коп.).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в настоящее время у истца имеется переплата в размере 15552 руб. 12 коп., которая составляет разницу между взысканной по решению суда суммой и фактически положенной (50888 руб. 60 коп. - 35336 руб. 48 коп.) не являются основанием к отказу в удовлетворении данных требований, поскольку в настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения, а не вопросы исполнения решения суда, которые в указанном случае подлежат рассмотрению по правилам ст. 443 ГПК РФ, при представлении доказательств об исполнении решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13984 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35336 ░░░. 49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░