Решение от 12.05.2023 по делу № 1-250/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-250/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002014-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта, Республика Коми	12 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Терентьевой О.А.,

подсудимой Лобановой К.А., ее защитника - адвоката Кикория Д.Ю.,

подсудимой Поздеевой А.В., ее защитника – адвоката Аксенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лоюановой К.А., , не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

Поздеевой А.В., , не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздеева А.В. совершила хищение наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 16:10 <...> г. до 13:25 <...> г., Поздеева А.В. находясь по месту проживания по адресу: ...., будучи осведомлённой о месте нахождения наркотического средства - массой не менее 0,080 грамм, которое её супруг П.А.Ю. незаконно хранил по месту их совместного проживания по вышеуказанному адресу: .... реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение наркотического средства, извлекла в кладовой наркотическое средство - массой не менее 0,080 грамм, обратив его тем самым в свое незаконное владение, намереваясь впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. Таким образом, Поздеева А.В. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, противоправно изъяла вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в незаконном пользовании у П.А.Ю., действующего в интересах интернет магазина « ». Похищенное наркотическое средство Поздеева А.В. незаконно хранила по месту своего проживания с целью сбыта неопределенному кругу лиц.

Наряду с этим Лобанова К.А. и Поздеева А.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в период 16:10 <...> г. до 13:25 <...> г., Лобанова К.А. находясь в неустановленном месте на территории г.Ухты, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц с целью извлечения материальной прибыли, вступила с Поздеевой А.В. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имеющихся в распоряжении Поздеевой А.В., распределив роли преступного соучастия, согласно которым, Поздеева А.В., располагая наркотическим средством, должна передать Лобановой К.А. часть наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта. Лобанова К.А, согласно своей преступной роли, должна приискать покупателей и сбыть полученное от Поздеевой А.В. наркотическое средство, часть полученных денежных средств передать Поздеевой А.В.

Реализуя совместный преступный умысел, <...> г. в период с 13:26 до 18:57 Поздеева А.В., согласно отведенной преступной роли, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: г...., передала Лобановой К.А. наркотическое средство - , массой не менее 0,080 грамм с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа наркозависимых. В свою очередь Лобанова К.А. согласно отведенной ей преступной роли, имея в распоряжении наркотическое средство, переданное ей Поздеевой А.В., предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, будучи осведомленной о намерении Г.Д.А.. приобрести наркотическое средство, <...> г. в период с 18:58 до 19:02, находясь в ...., действуя группой лиц по предварительному сговору с Поздеевой А.В., передала последнему имеющееся в её распоряжении наркотическое средство , массой не менее 0,080 грамм, упакованное в один сверток, выполненный из отрезка бумаги белого цвета. В качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство Г.Д.А.. должен был путем транзакции перевести денежные средства в сумме 500 рублей.

<...> г. в период времени с 19:50 до 20:10 в ходе проведенного личного досмотра у Г.Д.А.. обнаружен сверток из бумаги с находящимся внутри веществом внутри, являющимся, наркотическим средством – , массой 0,080 грамм.

Подсудимая Поздеева А.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. В судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ при согласии стороны защиты показания данные Поздеевой А.В. на предварительном следствии оглашены. Из оглашенных на л.д.61-64, 103-106, 96-99 в томе 1 и на л.д.38-40 в томе 2 следует, что проживает с двумя детьми П.А. <...> г. г.р. и П.А.А. <...> г. г.р. С ними проживал её муж П.А.Ю, который в настоящее время содержится под стражей за незаконный сбыт наркотиков. Ей известно, что ФИО37 был закладчиком наркотиков и хранил их дома в своих болотниках в кладовой. После ранее проведенного обыска она обнаружила в болотниках мужа два свертка из целлофанового пакета с наркотическим средством голубого цвета массой примерно 100 грамм. Она решила данное наркотическое средство оставить себе, так как сама тоже употребляет наркотики. О находке она рассказала своей подруге К.Н., которая предложила, сбывать наркотики, Поздеева А.В. согласилась, так как не работает. За несколько дней до <...> г. Н. пригласила к ней домой Лобанову К., которая предложила ей помочь заработать денег продажей наркотиков, которые у неё остались. Лобанова должна была находить покупателей наркотиков и продавать им, а Поздеева А.В. должна была передавать наркотики Лобановой, за что получать часть денежных средств. Лобанова к ней приходила за наркотиком, который продавала своим знакомым. Последнее время Лобанова брала наркотики для продажи не спрашивая разрешения у Поздеевой А.В., то есть по заранее достигнутой договоренности. <...> г. в вечернее время, Поздеева А.В. увидела, что Лобановой звонит Д., та ответила и спустя некоторое время вышла в подъезд. Примерно через 15 Лобанова вернулась обратно в квартиру. Позже Поздеевой А.В. стало известно, что Лобанова продала Д. часть наркотика, принадлежащего Поздеевой А.В., но деньги в этот день не передала. О том, что Лобанова К.А. продает наркотик Д., Поздеева А.В. не знала, но понимала, что Лобанова К.А. продает наркотик.

Оглашенные показания Поздеева А.В. подтвердила в полном объеме.

Подсудимая Лобанова К.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, а именно не согласилась с обвинением в части сбыта наркотика группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ при согласии стороны защиты показания данные Лобановой К.А. на предварительном следствии оглашены. Из оглашенных на л.д.70-72, 96-99 в томе 1 и на л.д.28-30 в томе 2 следует, что наркотики употребляет каждый день на протяжении около 3 лет. Примерно две недели назад познакомилась с Поздеевой А.. Тогда узнала, что у последней остались дома наркотики, которые прятал её муж до задержания. Иногда они вместе употребляли наркотик – соль голубого цвета. Наркотики у Поздеевой хранились в квартире под ванной. Когда Лобанова К.А. стала жить у Поздеевой, они решили продавать наркотики, которые у неё остались от мужа. Они обговорили, что Лобанова К.А. будет продавать наркотики своим знакомым и часть денежных средств будет отдавать Поздеевой. В основном наркотики у них покупали знакомые, всех чаще приходил Д.. Наркотик хранился под ванной, иногда наркотик она брала сама с разрешения Поздеевой. Так, <...> г. года у них закончились деньги, решили продать часть наркотического средства, но у них оставалось уже немного, она с разрешения Поздеевой выскребла наркотик и завернула в бумажку. В тот вечер ей позвонил Д., которому был нужен наркотик на 500 рублей. Примерно в 19:00 того же дня пришел Д., Лобанова К.А. вышла в подъезд и в тамбуре первого этажа перед лестницей, передала ему сверток с наркотиком и попросила за сверток 500 рублей, Д. ей сказал, что переведет ей на счет, но потом пропал и не отвечал на звонки и сообщения. Сотовый телефон, с помощью которого она созванивалась с Д., сдала в « ».

Оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что Поздеева А.В. не знала о продаже наркотика Д., поскольку они об этом не договаривались. Кроме того, пояснила, что в настоящее время проживает со своей старшей дочерью <...> г. г.р. и принимает участие в её воспитании.

Извещенные о дате и рассмотрения уголовного дела свидетели Л.В.А.., П.А.Ю., Ш.Э.О.., С.Н.Г.., Д.А.О.., Г.Д.А.. и З.К.В.. в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Свидетель П.А.Ю. на следствии пояснил, что был курьером-закладчиком в интернет-магазине по распространению наркотиков. Наркотик «соль» хранил у себя дома по адресу: ...., в разных местах, в том числе в резиновых в сапогах (болотниках) примерно около 100 гр. Данные наркотики предназначались для последующего сбыта. Своей жене Поздеевой А. брать наркотики не разрешал (т.1 л.д.113-115).

Свидетель Л.В.А.. на следствии пояснила, что у неё есть знакомые Поздеевы А. и ФИО37. С последним она периодически употребляла наркотик. После того, как П.А.Ю задержали сотрудники полиции, его супруга А. нашла у себя дома наркотики, которые какое-то время они вместе употребляли. Позднее Л.В.А.. по договоренности с Поздеевой сбывала данный наркотик своим знакомым, отдавая последней часть вырученных денег. В начале <...> г. Л.В.А.. с Поздеевой поругались и не стали общаться. Позже ей стало известно, что Поздеева познакомилась с Лобановой К.. Из общения с П.А., она знает, что последний не разрешал своей супруге А. брать его наркотики (т.1 л.д.132-136).

Свидетель С.Н.Г.. на следствии пояснила, что ей известно, что знакомая Поздеева А.В. нашла у себя наркотик, принадлежащий её мужу П.А., которого задержали сотрудники полиции. Часть наркотика Поздеева отсыпала в пакетик с застежкой и оставила себе, оставшуюся часть они с Поздеевой слили в унитаз (т.1 л.д.138-141).

Свидетель Д.А.О.. на следствии пояснил, что в первых числах <...> г. у девушки по имени А. находясь в квартире .... по адресу .... приобретал наркотик соль (т.1 л.д.143-145).

Свидетель Г.Д.А.. на следствии пояснил, что последнее время приобретал наркотик «соль» у девушки по имени К., которая также является потребителем наркотиков. Он заметил, что у неё всегда имеется наркотик «соль», поэтому стал обращаться к ней, чтобы она его угостила или продала наркотик. Так <...> г. года в вечернее время примерно в 18 часов ему позвонила К. и предложила купить наркотик, он согласился купить на 500 рублей. По указанию К., он подошел в последний подъезд ..... К. вышла и находясь в подъезде передала ему свёрток из бумаги с наркотиком «соль». Он объяснил, что 500 рублей переведет ей позже. К. согласилась, и он пошел домой. Возле его дома Г.Д.А.. был задержан сотрудниками полиции, у него был изъят наркотик «соль», который ему передал К. (т.1 л.д.30-33).

Свидетель З.К.В.. на следствии пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте. В начале <...> г. в ОКОН ОМВД России по г.Ухте появилась информация о том, что Лобанова К.А., проживающая по адресу: ...., занимается сбытом наркотических средств. <...> г. г. с 18:30 в отношении Лобановой К.А. проводилось ОРМ «наблюдение», которым установлено, что в 18:58 к последнему подъезду .... наблюдаемого адреса подошёл мужчина (позже установлен как Г.Д.А.. В 18:59 из подъезда вышла Лобанова К.А., далее они зашли в тамбур указанного подъезда, где Лобанова К.А. передала Г.Д.А.. свёрток из бумаги белого цвета, после чего наблюдаемые расстались, Лобанова К.А. зашла в кв..... по указанному адресу, а Г.Д.А.. в 19:20 был задержан на улице (т.1 л.д.207-208).

Свидетель Ш.Э.О.. на следствии пояснила, что воспитывает дочь Лобановой К. – Ц.М.И., которая приходится свидетелю правнучкой. Лобанова ребенком не занималась, с <...> г. ни разу ребенка не забирала и не интересовалась его жизнью. Впоследствии Лобанова была лишена родительских прав. Ш.Э.О.. известно, что Лобанова К.А. не занимается и старшей дочерью (т.1 л.д. 90-92).

По оглашенным показаниям от сторон замечаний не поступило.

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Ухте о том, что неустановленное лицо <...> г. незаконно сбыло Г.Д.А.. наркотическое средство - , массой не менее 0,080 грамм (т.1 л.д. 2);

- протоколом личного досмотра, согласно которого у Г.Д.А.. <...> г. изъяты сотовый телефон марки « » и сверток с веществом внутри (т.1 л.д.4-8);

- заключением эксперта №.... от <...> г., согласно которому изъятое у Г.Д.А.. вещество массой 0,080 г. содержит в своем составе наркотическое средство (т.1 л.д.14-17);

- протоколом обыска жилища Поздеевой А.В. по адресу: ...., в ходе которого изъяты: коробка « », электронные весы (т.1 л.д.47-55);

- заключениями эксперта №.... от <...> г. и №.... от <...> г., согласно которым на поверхности представленных на экспертизу четырех фрагментах из полимерного прозрачного бесцветного материала с наслоением вещества голубого цвета, находящихся в емкости, выполненной из полимерного материала оранжевого цвета, а также на электронных весах изъятых <...> г. в ходе проведения обыска в жилище Лобановой К.А., имеются следы наркотического средства (т.1 л.д.81-85, 151-155);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому <...> г. в период с 18:59 до 19:02 в подъезде дома по месту проживания Лобановой К.А. последняя передала Г.Д.А.. сверток из бумаги, после чего Г.Д.А.. в 19:20 задержан, в ходе личного досмотра у него изъят сверток (т.1 л.д.37);

- рапортом следователя СО ОМВД России по г.Ухте о том, что Поздеева А.В. находясь по адресу: ...., тайно умышленно похитила наркотическое средство , массой не менее 0,080 грамм, которое находилось в распоряжении П.А.Ю. с целью последующего незаконного сбыта (т.1 л.д.169);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому местом сбыта наркотика Г.Д.А.. является первый этаж в .... (т.1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра предметов, а именно наркотического средства (т.2 л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., а именно принадлежащего Г.Д.А.. мобильного телефона марки « » в корпусе серого цвета IMEI ...., .... (т.1 л.д.125-128);

-протоколом осмотра предметов от <...> г., а именно: четырех фрагментов из полимерного прозрачного бесцветного материала в ёмкости, выполненной из полимерного материала оранжевого цвета с крышкой; бланка анализа кала; полиса ОМС на имя Лобановой К.А.; первоначальной упаковки вещества (т.1 л.д.191-195);

-протоколом осмотра предметов от <...> г., а именно изъятых в жилище Поздеевой А.В. электронных весов (т.1 л.д. 197-198);

-протоколом осмотра предметов от <...> г., а именно сведений, поступивших в электронном виде из о транзакциях по балансу учетных записей : ...., .... (т.1 л.д.225-229);

-протоколом осмотра предметов от <...> г., а именно выписки по открытому на имя Поздеевой А.В. банковскому счету в « » (т.2 л.д.13-15).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду вынести обвинительный приговор.

За основу приговора суд принимает данные на предварительном следствии признательные показания подсудимых и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимых свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимых также подтверждается и результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с задержанием Г.Д.А.., при личном досмотре которого изъято наркотическое средство, приобретенное у Лобановой К.А.

Из показаний Поздеевой А.В. следует, что у себя дома в кладовке обнаружила наркотик, оставшийся от мужа, которого задержали сотрудники полиции за незаконный сбыт наркотиков, найденным наркотиком решила распорядиться по собственному усмотрению, а именно сначала употребляла, а затем вступила с Лобановой К.А. в преступный сговор о том, что последняя будет продавать данный наркотик, часть вырученных денег отдавать Поздеевой А.В.. <...> г. Лобанова К.А. сбыла часть вышеуказанного наркотика мужчине по имени Д..

Из показаний Лобановой К.А. следует, что Поздеева А.В. нашла у себя дома наркотик, оставшийся от мужа. Часть данного наркотика они употребляли сами. С целью извлечения материальной выгоды Лобанова К.А. вступила с Поздеевой А.А. в преступный сговор, согласно которому Лобанова К.А. стала продавать найденный Поздеевой А.В. наркотик, и отдавать последней часть денежных средств. <...> г. Лобанова К.А. находясь в подъезде дома по месту проживания Поздеевой А.В. передала Г.Д.А.. наркотик за 500 рублей, которые последний должен был перевести позже безналично.

Данные показания в части находки Поздеевой А.В. наркотиков у себя дома подтверждаются и свидетельскими показаниями П.А.Ю., Л.В.А.. и С.Н.Г.. Показания подсудимых в части сбыта наркотика подтверждаются свидетелями Г.Д.А.. и З.К.В..

Кроме того, свидетель П.А.Ю. пояснил, что не разрешал супруге Поздеевой А.В. брать наркотики, хранящиеся дома.

Наряду с этим, показания подсудимых и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В частности: актом проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому <...> г. в период с 18:59 до 19:02 в подъезде дома по месту проживания Лобановой К.А. последняя передала Г.Д.А.. сверток из бумаги, после чего у Г.Д.А. в ходе личного досмотра изъят сверток (т.1 л.д.37); протоколом личного досмотра Г.Д.А.. у которого <...> г. изъят сверток с веществом внутри (т.1 л.д.4-8); заключением эксперта, согласно которому изъятое у Г.Д.А.. вещество массой 0,080 г. содержит в своем составе наркотическое средство (т.1 л.д.14-17); протоколом обыска жилища Лобановой К.А. и Поздеевой А.В. в ходе которого изъяты: коробка с надписью « », электронные весы (т.1 л.д.47-55); заключениями эксперта №№.... и ...., согласно которым на поверхности изъятых коробки и электронных весов имеются следы наркотика (т.1 л.д.81-85, 151-155); рапортами сотрудников полиции о том, что в действиях Лобановой К.А. усматривается незаконных сбыт наркотиков, а в действиях Поздеевой А.В. хищение наркотиков (т.1 л.д.2, 169).

Таким образом, судом на основе исследованных доказательств установлено, что в период с 16:10 <...> г. до 13:25 <...> г., Поздеева А.В. находясь по месту проживания реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение наркотического средства, оставленного её мужем на хранение, извлекла в кладовой наркотическое средство - массой не менее 0,080 грамм, обратив его тем самым в свое незаконное владение, распорядилась им по собственному усмотрению, незаконно хранила по месту своего проживания с целью сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее Лобанова К.А. с целью извлечения материальной прибыли, вступила с Поздеевой А.В. в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имеющихся в распоряжении Поздеевой А.В., согласно достигнутой договоренности Лобанова К.А. должна приискать покупателей и сбыть полученное от Поздеевой А.В. наркотическое средство, часть полученных денежных средств передать Поздеевой А.В. Так, <...> г. в период с 13:26 до 18:57 Поздеева А.В. находясь в квартире по месту своего проживания передала Лобановой К.А. наркотическое средство , массой не менее 0,080 грамм. В свою очередь Лобанова К.А. согласно отведенной ей преступной роли, находясь в подъезда ...., передала Г.Д.А.. наркотическое средство за 500 рублей.

О направленности умысла как Поздеевой А.В., так и Лобановой К.А. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют наличие цели получения материальной выгоды.

Вещество – согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, являются наркотическим средством.

Извлечение, обращение в незаконное владение и распоряжение оставленным П.А.Ю. наркотиком, как для личного употребления, так и с целью последующей продажи от себя лично, расценивается судом как противоправное изъятие Поздеевой А.В. наркотического средства, принадлежащего другим лицам, то есть хищение, которое является оконченным, поскольку Поздеева А.В. получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Сбывая наркотик Г.Д.А.. подсудимые действовали по предварительному сговору, так как заранее договорились совершать сбыт наркотиков, распределили между собой обязанности в достижении преступной цели, кроме того материальной выгодой пользовались также вместе, что в своей совокупности свидетельствует о согласованном и совместном характере действий подсудимых.

Доводы Лобановой К.А. об отсутствии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору, поскольку не договаривалась с Поздеевой А.В. о сбыте наркотика Г.Д.А.. не влияют на квалификацию действий подсудимых. Из показаний Поздеевой А.В. следует, что при её общении с Лобановой К.А. в последнее время, в том числе <...> г., Лобанова К.А. брала наркотики для продажи без ведома Поздеевой А.В. в силу уже заранее достигнутой договоренности. В связи с этим, отсутствие договоренности между подсудимыми о сбыте наркотика именно Г.Д.А.. не означает того, что Лобанова К.А. в данном случае сбывала наркотик самостоятельно без договоренности с Поздеевой А.В.

По мнению суда, действия Поздеевой А.В., выраженные в договоренности с Лобановой К.А. о сбыте наркотика неопределенному кругу лиц, созданию доступа последней к хранимому Поздеевой А.В. наркотику, а также действия Лобановой К.А. по передаче Г.Д.А.. наркотика, являются оконченным составом преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного Поздеевой А.В. и Лобановой К.А. совместно.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Поздеевой А.В. следующим образом:

- по ч.1 ст.229 УК РФ, как хищение наркотических средств;

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лобановой К.А. судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Поздеева А.В. совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась,

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым деяниям суд признает наличие двух малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того протокол допроса Поздеевой А.В. в качестве свидетеля (т.1 л.д.61-64) признается как явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.229 УК РФ, поскольку подсудимая сообщила ранее не известные следствию обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования.

Наряду с этим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Лишение свободы является единственным наказанием, предусмотренным санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.229 УК РФ. Условий, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, по причине отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, её поведения свидетельствующего о чистосердечном раскаянии в содеянном, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказаний ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.229 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, суд не находит возможности применения к назначенному наказанию условного осуждения.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима, поскольку Поздеева А.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая, что Поздеева А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на её иждивении и воспитании находятся двое малолетних детей <...> г. и <...> г. г.р., в настоящее время она является единственным родителем, осуществляющим обязанности по уходу и содержанию детей, которые исполняет добросовестно, сведений о том, что дети находились без её присмотра и она уклоняется от обязанности по их воспитанию, у суда не имеется. Из характеристики из МБОУ « »в .... следует, что Поздеева А.В. не занимается воспитанием дочери ФИО121 <...> г. г.р. Между тем суд доверяет пояснениям Поздеевой А.В., согласно которых девочка учится в школе-интернате по причине удаленности места жительства от образовательного учреждения. Кроме того, Поздеева А.В. была вынуждена оформить на своих родственников доверенность передавать и забирать ребенка из школы по причине отъездов в г.Ухту для участия в судебных заседаниях. В связи с этим, учитывая интересы малолетних детей, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы может негативно повлиять на условия их жизни, и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить к Поздеевой А.В. положения ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание реального наказания до достижения ребенком П.А.А. <...> г. г.р. четырнадцатилетнего возраста, разъяснив ответственность, предусмотренную ч.2 и ч.5 ст.82 УК РФ в случае уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка, а также совершении нового преступления в период отсрочки отбывания наказания.

Лобанова К.А. совершила особо тяжкое преступление, не погашенных и не снятых судимостей не имеет,

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61, ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для изменения подсудимой категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Лишение свободы является единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.228.1. Условий, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, по причине отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, а также поведения как до, так и после совершения преступления.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, её поведения свидетельствующего о чистосердечном раскаянии в содеянном, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд не усматривает возможности применения к назначенному наказанию условного осуждения.

Не находит суд оснований и для отсрочки реального отбывания осужденной наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке ст.82 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также нахождение каждого из детей с близким для них родственником – бабушкой, суд не приходит к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Наличие у подсудимой малолетних детей судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Между тем, Лобанова К.А. имеет право в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ по месту исполнения приговора.

Местом отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку Лобанова К.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения Лобановой К.А. следует изменить с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а подсудимой Поздеевой А.В. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ период нахождения Лобановой К.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного расследования, подлежат передаче в следственное подразделение ОМВД России г.Ухты, расследующее уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств Поздееву А.Ю. Электронные весы, на которых имелись следы сбываемого наркотического средства, уничтожить как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.228.1░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ – 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.229, ░.«░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.229 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ – 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░.░.░. <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░ ░.5 ░░.82 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░