Решение по делу № 11-6765/2024 от 24.04.2024

Дело № 11-6765/2024                     Судья: Юсупов В.А.

УИД 74RS0002-01-2023-007637-79 Дело № 2-883/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                             г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего Шалиевой И.В.,

         судей             Кучина М.И., Турковой Г.Л.

при ведении протокола помощником судьи Нестеренко Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 февраля 2024 года по иску Комарова Игоря Владимировича к ПАО «Россети Урал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

             Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика ПАО «Россети Урала» - Шумовой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Комарова И.В. – Крючкова А.В. и адвоката Уткина И.В., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        Комаров И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее - ПАО «Россети Урал»), в котором с учетом уточнений просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 29.05.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере 38 843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20 921 рублей.

    В обоснование указано, что 28 ноября 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя Комарова И.В. ВРУ-0,22 кВ, садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок №, кадастровый номер (далее – КН) №. Истец 28.11.2022 года в полном объеме исполнил обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив сумму 81 346,65 рублей. В нарушение п. 12.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № № от 25.11.2022 г., согласно которому срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ПАО «Россрети Урал» в срок до 28.05.2023 г. подключение не осуществило. Технологическое присоединение было осуществлено ответчиком лишь 06.12.2023 года в ходе рассмотрения дела,

    В судебном заседании представитель истца Комарова И.В. Уткин И.И. на исковых требованиях настаивал.

    Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Комарова И.В., представителя ответчика ПАО «Россетти Урал».

    Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 26 февраля 2024 года уточненное исковое заявление удовлетворено, с ПАО «Россети Урал» в пользу Комарова И.В. за нарушение срока выполнения работ по техническому присоединению согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 29.05.2023 г. по 05.12.2023 г. взыскано 38 843 рублей, моральный вред - 3 000 рублей, штраф - 20 921 рублей.

    В апелляционной жалобе ПАО «Россети Урал» считает данное решение не обоснованным. Указывает, что в целях исполнения заключенного с Комаровым И.В. договора ПАО «Россети Урал» направляло письма председателю СНТ «Надежда» о предоставлении возможности осуществить работы по технологическому присоединению, на что 15.11.2023 г. председатель СНТ «Надежда» ФИО14 ответил, что принятие решения о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности СНТ, в силу Устава СНТ и п. 5.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданам садоводства и огородничества для собственных нужд» относится к компетенции общего собрания СНТ; решение вопроса о согласовании проектной документации и предоставлении доступа согласно п.8.5 устава будет принято на очередном собрании СПК «Надежда» в начале садоводческого сезона. В связи с совершением со стороны СНТ «Надежда» действий, препятствующих оказанию Комарову И.В. услуги по технологическому присоединению по договору от 28.11.2022 №№ сетевая организация не смогла своевременно исполнить обязательства по этому договору. ПАО «Россетти Урал» принимало все возможные и необходимые меры для исполнения условий договора техприсоединения от 28.11.2022 г. №№. Длительность исполнения обязательств по этому договору не может автоматически свидетельствовать о намеренном или халатном (пренебрежительном) затягивании сроков их исполнения. Материалами дела такие обстоятельства не подтверждены. ПАО «Россети Урал» не имело реальной возможности осуществить в 6-месячный срок технологическое присоединение объектов истца, приняв все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует вина. Высказывает несогласие с размером неустойки, поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению договора, носили объективный характер, не зависели от воли ПАО «Россети Урал» и делали невозможным исполнение условий договора. Оснований компенсации морального вреда не усматривает. Доказательств, обосновывающих причиненный истцу моральный вред Комаровым С.В., в исковом заявлении не представлено. В случае удовлетворения требований ПАО «Россетти» ходатайствует о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, просит снизить её и размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

        Комаровым И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

    Истец Комаров И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не установила.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

         Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт «б»); положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт «в»).

        Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, что 28 ноября 2022 года между Комаровым И.В. и ПАО «Россети Урал» (прежнее наименование до 24.08.2023 г. - ОАО «МРСК Урала») заключен договор на осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя Комарова И.В. ВРУ-0,22 кВ, садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № № КН №.

        Пунктом 12.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № № от 25.11.2022 г., выданных заявителю Комарову И.В., предусмотрено, что срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

         Таким образом, технологическое присоединение садового дома, принадлежащего Комарову И.В., должно было быть осуществлено ПАО «Россети Урал» в срок до 28.05.2023 г., что никем из сторон не оспаривается.

        Обязательства по оплате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в установленном договором размере 81 346,65 рублей истцом исполнены надлежащим образом.

         Технологическое присоединение осуществлено ПАО «Рессети Урал» 06.12.2023 года, т.е. с нарушением срока.

        Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по техническому присоединению за период с 29.05.2023 г. по 05.12.2023 г. в размере 38 843 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 20 921 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

        Размер взысканной судом неустойки соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

        Суд правильно определил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки от уплаченных потребителем 81 346,65 рублей за период с 29 мая 2023 года по 05 декабря 2023 года как 38 843,02 руб. (81 346,65 руб. х 191 день х 0,25%).

        Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО «Россетти Урал» принимало все возможные и необходимые меры для исполнения условий договора техприсоединения от 28.11.2022 г. №№ о чем свидетельствует обращение к председателю СНТ «Надежда» о предоставлении возможности осуществить работы по технологическому присоединению, не может быть признан состоятельным, поскольку такое обращение имело место лишь 20 октября 2023 года, тогда как установленный этим договором шестимесячный срок для осуществления техприсоединения истек к 28 мая 2023 года.

        Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для исполнения условий договора техприсоединения от 28.11.2022 г. в течение установленного этим договором срока ответчиком не представлено.

        Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

        Такие исключительные случаи в данном случае отсутствуют, равно как и основания полагать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

        Правомерным, соответствующим положениям вышеприведенных норм закона является и взыскание с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (38 843,02 руб. + 3000 руб.): 2 = 20 921 рублей.

         Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено. Основания к отмене принятого по делу решения и принятию нового об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы, не опровергающим правильность выводов суда первой инстанции, отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2024 года