Решение по делу № 2-3128/2024 от 27.05.2024

Дело №2-3128/2024

24RS0017-01-2024-003036-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года                                                                                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца Пачковской А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Жуковой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лапа Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Лапа Е.А., будучи собственником <адрес>, обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Комплекс», осуществляющей обслуживание приведенного МКД, о возложении обязанности по осуществлению ремонта межпанельных швов для устранения промерзания в данной квартире в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления ремонтных работ межпанельных швов по истечение одного месяца с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного постановления; возмещении ущерба, причиненного промерзанием <адрес> в размере 100 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 261 руб.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором просила считать исполненными ответчиком исковые требования в части проведения работ по ремонту межпанельных швов для устранения промерзания и ремонта балконного козырька в <адрес> в связи с устранением силами ответчика приведенных недостатков, о чем представила акт приемки работ по герметизации межпанельных швов и балконного козырька многоквартирного дома (поквартирный) от ДД.ММ.ГГГГ. В части ранее заявленных требований о возмещении ущерба исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в <адрес> следующие работы: на кухне на потолке в правом верхнем углу устранить пятно посредством проведения косметического ремонта, в комнате на стене над окном под потолком обработать места нахождения пятен антигрибковым средством, взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 261 руб.

В судебном заседании представитель истца Пачковская А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала о добровольном исполнении ответчиком требований истца в части проведения силами ООО «Комплекс» следующих ремонтных работ в <адрес>: покраска потолка, снятие плесени в углу (косметический ремонт) вследствие чего на кухне на потолке в правом углу устранено пятно; обработка места нахождения пятен антигрибковым средством и частичной поклейки обоев в комнате на стене над окном под потолком; одновременно заявив об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, дополнив, что ответчиком Лапа Е.А. возмещены судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя и связанные с отправкой по почте корреспонденции.

Представитель ответчика Жукова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против принятия отказа от иска, подтвердив факт добровольного исполнения требований истца в ходе рассмотрения дела с возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя и направление почтой корреспонденции.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено представителем истца Пачковской А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей право на полный и частичный отказ от исковых требований, изменение предмета и основания иска, добровольно; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны; обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено; суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лапа Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о возложении обязанности в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                      Л.В. Терентьева