Решение по делу № 2-534/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-534/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 04 мая 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                     Алексеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Пивоваровой А.С. о возмещении затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Пивоваровой А.С. о взыскании с ответчика затрат на обучение работника по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной полглины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указав, что между Пивоваровой ФИО9 и ПАО «Аэрофлот» был заключен Ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение кандидата отобранного на должность бортпроводника. Обучение проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ПО ЧУ CIIO «Авиашкола Аэрофлота» (п. 1.2, п. 1.4 Ученического договора). Кандидат, в свою очередь, обязан пройти теоретический курс по программам подготовки, после завершения теоретического курса получить документы об окончании подготовки, пройти проверку знаний, получить соответствующие документа, получить свидетельство бортпроводника, пройти стажировку и заключить с работодателем трудовой договор (п. 2.1.4 - 2.1.7 Ученического договора). В соответствии с и. 2.1.8 Ученического договора кандидат обязан проработать у работодателя не менее трех лет после заключения трудового договора. Согласно п. 5.2 Ученического договора, в случае, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ, возмещает работодателю: стоимость обучения в соответствии с п. 4.1 (п. 5.2.1); полученную за время ученичества стипендию (п. 5.2.2); фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот» (ВЛЭК проходила в АО «Центравиамед») (п. 5.2.3); дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работы на новые типы ВС и прочее (п. 5.2.4). Согласно пп. «б» п. 5.3 Ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до окончания установленного п. 2.1.8 срока отработки, возмещение расходов производится пропорционально времени, не отработанному Кандидатом после заключения трудового договора. Ответчик была направлена в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по указанным в п. 1.2 Ученического договора программам. В соответствии с п. 2 вышеуказанного приказа Ответчику в период обучения ежемесячно выплачивалась стипендия в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Размер выплаченной стипендии подтверждается расчетными листками и составляет <данные изъяты> Стоимость обучения установлена п. 4.1 Ученического договора и составляет <данные изъяты> ПАО «Аэрофлот» оплатило обучение Пивоваровой А.С. Ответчик прошла обучение по указанным программам, что подтверждается выданными ей Свидетельствами о прохождении обучения и Сертификатом. После прохождения обучение Ответчику была присвоена квалификация бортпроводник, о чем выдано свидетельство III №№, и Пивоварова А.С. приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ была допущена к выполнению программы ввода в строй. После окончания обучения, в соответствии с п. 2.1.7 договора, между Пивоваровой А.С. и ПАО «Аэрофлот» был заключен Трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность бортпроводника, однако до окончания срока обязательной отработки между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об условиях прекращения Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день Ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении. Как следует из п. 4 Соглашения, стороны договорились, что работник возместит суммы, затраченные работодателем, согласно п. 5.2.1-5.2.4 Ученического договора и исчисленные пропорционально времени, не отработанному работником после окончания обучения. Действие Трудового договора с Пивоваровой А.С. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон. Таким образом, Пивоварова А.С. не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.8 Ученического договора, проработав в Г1АО «Аэрофлот» менее 3 лет, в связи с чем, у нее возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. До настоящего времени сумма, затраченная ПАО «Аэрофлот» на обучение, ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

Представитель истца публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пивоварова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Аэрофлот – российские авиалинии» и Пивоваровой А.С. заключен ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение кандидата отобранного на должность бортпроводника (л.д. 12).

Согласно п. 1.2 Ученического договора работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс кандидата по программам 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип); 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/32.1, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ 958, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (1 тип) с применением СДО».

Согласно п. 1.3 ученического договора местом обучения являлось – частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота».

Обучение проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном профессиональном образовательном учреждении «Авиашкола Аэрофлота» (п. 1.2).

Кандидат Пивоварова А.С. обязана пройти курс по программам подготовки, после завершения теоретического курса получить документы об окончании подготовки, пройти проверку знаний, получить соответствующие документы, получить свидетельство борт проводника, пройти стажировку и заключить с работодателем трудовой договор (п. 2.1.4 – 2.1.7 Ученического договора).

В силу п. 2.2.1 Ученического договора работодатель обязан обеспечить Кандидату возможность прохождения подготовки по программе «Первоначальная подготовка членов КЭ ВС А-319/320/321» и по программе «Переподготовки бортпроводников на ВС № -319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900» в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2.6 Ученического договора работодатель обязан после окончания подготовки и переподготовки в течении четырех дней заключить с Кандидатом трудовой договор.

В силу п. 2.1.8 Ученического договора Кандидат обязан проработать у Работодателя после заключения трудового договора не менее 3 (трех) лет.

Согласно пункту 6.2 ученического договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ года и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа заместителя директора департамента управления персоналом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и Ученического договора Пивоварова А.С. была направлена в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по указанным в п. 1.2 Ученического договора программам (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного приказа Пивоваровой А.С. в период обучения ежемесячно выплачивалась стипендия в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Размер выплаченной стипендии подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и составляет суммарно <данные изъяты>

Стоимость обучения установлена п. 4.1 Ученического договора и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> теоретическая подготовка, <данные изъяты> - стажировка). Факт оплаты обучения подтверждается Заявкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на обучение работников ПАО «Аэрофлот» в НОЧУ СПО «Авиашкола аэрофлота», Актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22), платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что Пивоварова А.С. прошла обучение по указанным программам, что подтверждается выданными Свидетельствами о прохождении обучения регистрационный № № (л.д. 27), №№ (л.д. 27 оборот), № № (л.д. 28) и Сертификатом №№ (л.д. 29).

После прохождения обучение Ответчику была присвоена квалификация бортпроводник, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30).

На основании Распоряжения директора департамента обслуживания по борту ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О допуске борт проводников отделений кабинных экипажей к выполнению программы ввода в срой на ВС А319/320/321, В 737 NG, RRJ-95» Пивоварова А.С. была допущена к выполнению программы ввода в строй (л.д. 34-35).

В связи с окончанием обучения, в соответствии с п. 2.1.7 Ученического договора, между Пивоваровой А.С. и ПАО «Аэрофлот» в лице заместителя генерального директора по работе с клиентами Зингмана В.Я. был заключен Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пивоваровой А.С. предоставлялась работа в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей №1 департамента обслуживания на борту. Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании Трудового договора, в соответствии с Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова А.С. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ с Пивоваровой А.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 41).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Пивоварова А.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – со соглашению сторон (л.д. 44).

Из п. 4 Соглашения «Об условиях прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и Пивоваровой А.С. следует что, работник возместит суммы, затраченные работодателем, согласно п. 5.2.1-5.2.4 Ученического договора и исчисленные пропорционально времени, не отработанному работником после окончания обучения. Возмещение средств должно производиться наличными в кассу бухгалтерии ПАО «Аэрофлот» в течение 5 рабочих дней с момента увольнения (л.д. 43).

Согласно п. 5.2 Ученического договора, в случае, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ, возмещает работодателю: стоимость обучения в соответствии с п. 4.1 (п. 5.2.1); полученную за время ученичества стипендию (п. 5.2.2); фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот» (ВЛЭК проходила в АО «Центравиамед») (п. 5.2.3); дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работы на новые типы ВС и прочее (п. 5.2.4).

Согласно пп. «б» п. 5.3 Ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до окончания установленного п. 2.1.8 срока отработки, возмещение расходов (пункты 5.2.1 - 5.2.4) производится пропорционально времени, не отработанному Кандидатом после заключения трудового договора. Возврат средств производится наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» в течение пяти рабочих дней после получения кандидатом письменного требования Работодателя о возмещении расходов.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» указывало, что поскольку Пивоварова А.С. уволилась ранее окончания предусмотренного ученическим договором 3-летнего срока с момента окончания обучения, она обязан возместить работодателю расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере <данные изъяты> руб.

В рассматриваемом случае в ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № присутствуют условия об оплате работодателем обучения, а также об отработке работником определенного срока после окончания обучения.

Работодателем реально понесены расходы по обучению работника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Увольнение работника имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причинам, которые не являются уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнении условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение, о чем свидетельствует подписание им договора.

Ученический договор был заключен по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями договора, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомился, подписал договор и прошел обучение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного ученическим договором срока отработки без уважительной причины.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы понесенных истцом затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. исчислен пропорционально фактически не отработанному Пивоваровой А.С. после окончания обучения времени и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании с Пивоваровой А.С. затрат на обучение работника в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Пивоваровой А,С. о возмещении затрат на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с Пивоваровой А.С. в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в счет возмещение затрат на обучение работника в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                     Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2018.