Решение от 06.05.2020 по делу № 12-59/2020 от 28.04.2020

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Великие Луки 6 мая 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю., изучив жалобу Бартулева <данные изъяты>, поданную в защиту Полякова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, от 6 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта отдела госземнадзора Управления Росреестра по Псковской области Шубановой Е.А. от 6 ноября 2019 года по делу № 244/94 о назначении административного наказания, которым он, Поляков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Жалоба подписана представителем Бартулевым А.В.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, судья находит её подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. – 25.5.1 названного Кодекса.

В целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи при производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо (части 1, 2 статьи 25.5. КоАП РФ).

При этом в силу положений части 3 статьи 25.5. КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5. КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

К жалобе приложена копия доверенности от 6 апреля 2020 года, в которой в качестве доверителя указан Поляков <данные изъяты>, 19 июля 1981 года рождения.

Вместе с этим к административной ответственности привлечен Поляков <данные изъяты>, 3 июля 1978 года рождения, что усматривается из копии обжалуемого постановления о назначении административного наказания. В представленных материалах имеется копия паспорта на имя Полякова А.В., из которой усматривается, что датой рождения последнего является также ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, представленная доверенность удостоверена президентом общества с ограниченной ответственностью «СК Стройинвест» ФИО5 Однако документов, свидетельствующих о возможности удостоверения доверенности указанным лицом, не представлено.

Таким образом, представленная доверенность не подтверждает полномочия представителя (защитника) Бартулева А.В. на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, настоящая жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на это полномочий, оформленных надлежащим образом.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), судья вправе возвратить жалобу на решение по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

При этом изложенное не препятствует повторному обращению с соответствующей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в случае её подачи и подписания непосредственно самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо иным уполномоченным им в надлежащем порядке лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1. – 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.8. ░░░░ ░░, ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>