Решение по делу № 10-14/2024 от 15.05.2024

Дело № 10-14/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Вишняковой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого Бычкова С.А., его защитника – адвоката Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 000137,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска Боксбергер Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.03.2024 года в отношении:

Бычкова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <...>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

28 мая 2020 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяце, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное, установлен испытательный срок 1 год;

13 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев;

15 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г., по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 г., назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 7 сентября 2021 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2020 г., по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2020 г. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного приговором от 7 сентября 2021 г. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Бычков С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Не согласившись с данным приговором, и.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска Боксбергер Н.А. подала апелляционное представление, в котором указала, что указанное судебное решение является незаконным, ввиду допущенных при его вынесении существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Федеральный законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской Федерации особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с которым обвиняемый в совершении преступления небольшой или средней тяжести вправе согласиться с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе принять решение по делу без заслушивания показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных документов, производства других судебных действий по исследованию доказательств (за исключением тех, которые относятся к характеристике личности подсудимого и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание).

Такой порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ может быть применен лишь при условии, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все последствия указанного порядка, включая как невозможность назначения ему наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Если же суд установит, что предусмотренные законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены (в частности, если ходатайство не было осознанным и добровольным), то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комиссии экспертов от 19.09.2023 № 800 Бычков С.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации врожденную <...> (<...>) с другими нарушениями поведения.

Тот факт, что Бычков С.А., неспособный из-за психического расстройства полноценно осуществлять защиту своих прав, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, в полной мере осознавая характер и последствия такого порядка, исходя из экспертного заключения, которое имеется в материалах дела, вызывает сомнение. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.03.2024 года в отношении Бычкова Сергея Александровича, отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Вергазова Б.А. просила отменить приговор суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Подсудимый Бычков С.А. и его защитник Анощенкова С.В. в судебном заседании просили обжалуемый приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 2 ст. 8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что предполагает, прежде всего, соблюдение при рассмотрении судом уголовного дела таких важнейших принципов судопроизводства, как законность, охрана прав и свобод человека и гражданина, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому права на защиту. Исходя из данных принципов, лицу, в отношении которого судом рассматривается уголовное дело, должны обеспечиваться права: знать, в чем он обвиняется; возражать против обвинения; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться помощью защитника; обжаловать действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Вместе с тем федеральный законодатель, реализуя свои конституционные полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской Федерации особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с которым обвиняемый в совершении преступления небольшой или средней тяжести вправе согласиться с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе принять решение по делу без заслушивания показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов и иных документов, производства других судебных действий по исследованию доказательств (за исключением тех, которые относятся к характеристике личности подсудимого и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание).

Несмотря на выводы экспертов, мировой судья, ссылаясь на согласие Бычкова С.А. с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, счел возможным данное ходатайство удовлетворить, указав на отсутствие причин полагать, что психическое состояние Бычкова С.А. лишало его способности осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает невозможным согласиться с такими выводами.

Предусмотренный главой 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования.

Между тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N605-0, когда речь идет о правонарушителе с ограниченными личными возможностями защиты в суде в силу возраста или психического расстройства, только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей личности обвиняемого могут обеспечить принятие справедливого решения. Именно исходя из этого уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность применения такой упрощенной процедуры принятия судебного решения в отношении несовершеннолетних или лиц, подвергаемых применению принудительных мер медицинского характера, а, напротив, требует участия в судебном разбирательстве их законных представителей и установления судом условий их жизни и воспитания, уровня психического развития и иных особенностей личности, оказания на них стороннего влияния.

Ограничение же в отношении таких лиц без их адекватного на то согласия предусмотренных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом применительно к общему порядку уголовного судопроизводства гарантий прав и интересов, не может признаваться законным и допустимым.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона подпадает под критерии существенных, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и может быть устранено только в ходе нового разбирательства уголовного дела в отношении Бычкова С.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого приговора, повлияло на его законность и обоснованность и данное нарушение является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе и об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, они подлежат устранению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд отменяет приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.03.2024 года с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Боксбергер Н.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.03.2024 года в отношении Бычкова Сергея Александровича, отменить.

Уголовное дело по обвинению Бычкова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ направить врио председателя Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия для изменения его подсудности и передачи на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков