Решение по делу № 2-2507/2024 от 29.03.2024

Дело № 22507\2024	28 мая 2024 года
УИД: 78RS0017-01-2023-003606-25Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

при секретаре                                Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>6 к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<ФИО>7 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД РФ и уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда в связи с нахождением в комнате административно-задержанных 950000 рублей, убытки, связанные с оплатой железнодорожных билетов 2164 рубля, расходы на проведение МРТ спины 3600 рублей, почтовые расходы в общей сумме 293,4 рублей.

В судебном заседании в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечено Санкт-Петербургское линейное управление МВД России на транспорте.

В обоснование заявленных требований <ФИО>8 ссылается на следующие обстоятельства,

17.10.2022 истец был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции Санкт-Петербург Ладожский. <ФИО>9 находился в специальном помещении линейного отдела полиции с 22 часов 10 минут 17.10.2022 до 09 часов 00 минут 18.10.2022.

Постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено за истечением срока давности. Решением Великолуккского городского суда постановление в части основания прекращения производства изменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

<ФИО>10 в исковом заявлении указывает, что был незаконно подвергнут административному задержанию, находился в комнате административно задержанных в дежурной части линейного отдела полиции Санкт-Петербург Ладожский. Истец содержался в условиях не соответствующих санитарным требованиям и подвергался жестокому обращению, а именно не был обеспечен постельными принадлежностями и горячим питанием, во время нахождения в дежурной части. <ФИО>11 11 часов содержался на холодном полу без верхней одежды и обуви, что привело к обострению хронического заболевания. У истца были изъяты очки, в связи с чем он не мог видеть предметы в специальном помещении, что усугубляло его нравственные страдания.

В связи с незаконным задержанием истец понес убытки, связанные с оплатой железнодорожных билетов 2164 рубля, оплаты МРТ поясничного отдела позвоночника 3600 рублей. А также судебные расходы связанные с направлением иска и документов для ответчиков 102,5 рублей и 81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей.

Считая, что действия должностных лиц МВД РФ, связанные с привлечением к административной ответственности и содержанием в комнате административно задержанных были незаконными, полагая, что ему причинен моральный вред, а также материальный ущерб, <ФИО>12 просит взыскать убытки и компенсацию морального вреда за счет средств Казны РФ.

<ФИО>13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии истца, в котором указано, что исковые требования истец поддерживает. Так как отказа от исковых требований к УФК по Санкт-Петербургу в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил, суд рассматривает исковое заявление по предъявленным им требованиям.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ и УФК по Санкт-Петербургу Ваулин А.Б. в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы возражений на исковое заявление. Министерство Финансов РФ и УФК по Сантк-Петербургу не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 158 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ, которое является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного <ФИО>14 В удовлетворении иска представитель ответчиков просил суд отказать.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте <ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что оснований для наступления деликтной ответственности Казны РФ не имеется, так как доказательств причинения нравственных и физических страданий <ФИО>15 суду не представил. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не предъявлено, нарушения выявленные Санкт-Петербургским транспортным прокурором незначительны и уже устранены. В удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просила суд отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17.10.2022 <ФИО>17 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции Санкт-Петербург Ладожский. <ФИО>18 находился в специальном помещении линейного отдела полиции с 22 часов 10 минут 17.10.2022 по 09 часов 00 минут 18.10.2022.

Постановлением начальника ОМВД России по г. Великие Луки от 14 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за истечением срока давности. Решением Великолукского городского суда от 10 апреля 2023 постановление в части основания прекращения производства изменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 10-18)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО>19 был незаконно подвергнут административному задержанию и водворен в комнату административно задержанных.

Доводы истца о наличии нарушений ст.2.1, 2.7, 2.9,2.12 «Санитарно-эпидимиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или предоставления услуг» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 24.12.2020 № 44 установлено представлением заместителя северо-западного транспортного прокурора. Согласно представления от 18.11.2022 внесенного начальнику Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, комната административно задержанных в Линейном отделе полиции МВД на станции Санкт-Петербург Ладожский находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии. В представлении также указано, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что задержанные не обеспечиваются питанием и постельными принадлежностями в нарушение Приказа МВД от 19.06.2012 № 966. (л.д. 19-21)

Так как истец просит взыскать убытки и компенсацию морального вреда с ответчиков указанных им в уточненном иске солидарно и за счет средств Казны РФ суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства,

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

         Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (пп. 63 в ред. Указа Президента РФ от 30.07.2013 N 654) Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы представителя ответчика Министерства Финансов РФ и УФК по Санкт-Петербургу о том, что иск <ФИО>20 в данной части предъявлен к не надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что привлечение <ФИО>21 к административной ответственности, было осуществлено с нарушением норм КоАП РФ, что подтверждено судебным решением, а также с учетом выявленных Санкт-Петербургским транспортным прокурором нарушений санитарно-эпидимиологических требований и иных нарушений при содержании истца в помещении КАЗ Линейном отделе полиции МВД на станции Санкт-Петербург Ладожский, суд считает требования <ФИО>22 о компенсации морального вреда обоснованными.

         В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере     950000 рублей.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 21, 22, 25, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

        При определении размера компенсации морального подлежащего взысканию в пользу <ФИО>23 суд учитывает индивидуальные особенности личности истца их соотношение с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий; требования разумности и справедливости; соразмерность компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца. Суд учитывает, тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанных с содержанием в антисанитарных условиях, без необходимого питания и постельных принадлежностей.

С учетом установленных судом обстоятельств, принципа разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 20000 рублей.

       Доводы представителя ответчика МВД РФ об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц МВД, суд во внимание не принимает, так как представлением внесенным прокурором установлены нарушения требований законодательства, допущенные во время содержания <ФИО>24 в комнате административно задержанных Линейного отдела полиции МВД на станции Санкт-Петербург Ладожский.

    Положениями ст. 16 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

         Убытки, являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

         Истцом понесены убытки, связанные с приобретением билетов в Великие Луки на сумму 2164 рубля, которые подлежат взысканию с МВД РФ за счет средств Казны РФ. При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг по проведению МРТ позвоночника, так как истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинно-следственной связи между его нахождением в КАЗ 17.10.2022 по 18.10.2022 и произведенным 19.01.2023 исследованием поясничного отдела позвоночника.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований суд присуждает другой стороне возместить все судебные издержки, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей и почтовые расходы общей сумме 293,4 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>25 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>26 убытки 2164 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей, почтовые расходы 293,4 рубля.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    5 июня 2024    года.

Судья                                     О.С. Тарасова