Решение по делу № 2-159/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159\2019 по иску Изосимова Николая Александровича к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Изосимов Н.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли–продажи, в соответствии с которым он приобрел смартфон Apple iPhone 6 64 Gb, серийный №, стоимостью 51 499 руб. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах, установленного на товар срока службы, в вышеуказанном сотовом телефоне выявлен недостаток: не включается. Он обратился в «Центр Экспертизы и Контроля Качества» для определения причины возникновения в сотовом телефоне дефекта. Проведенной экспертизой установлено, что в товаре имеется дефект – выход из строя модуля системной платы сотового телефона. На устранение указанно дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответ на данную претензию не поступил.

В судебном заседании представитель истца- Зыбенко А.В. действующий на основании доверенности пояснил, что в настоящее время ответчиком безвозмездно устранены недостатки, телефон после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ получен по почте от ответчика. Поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, убытков по оплате экспертизы, также заявил требование о начислении неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по оплате экспертизы.

Также в судебном заседании представителем истца заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара. Суд принял во внимание, что предметом первоначального иска являлось требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки требования о возврате товара. В последующем истец заявил требования по другому предмету (взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара) и другому основанию (несвоевременное устранение недостатков товара). При этом основное требование о безвозмездном устранении недостатков товара не заявлялось.

Таким образом, имеет место не уточнение исковых требований, а предъявление требований по другому предмету и другим основаниям.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению уточненных требований в данной части – отказано, что не лишает истца права обратиться с иском заявлением по новому предмету и основанию в отдельном производстве.

Представитель ответчика в отзыве иск не признал, указал, что требование о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено в полном объеме. После безвозмездного устранения недостатков устройство было направлено в адрес потребителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара, потребитель, обращаясь к импортёру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. Право обратиться к импортёру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром. Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли–продажи, в соответствии с которым он приобрел смартфон Apple iPhone 6 64 Gb, серийный №, стоимостью 51 499 руб.

Импортёром сотового телефона Apple iPhone 6 64 Gb является ООО «Эппл Рус».
По истечении двух лет с момента передачи товара потребителю, за пределами гарантийного срока (1 год), но в пределах срока службы товара (5 лет), телефон перестал работать.
Для определения характера возникшей неисправности в сотовом телефоне Apple iPhone 6 64 Gb истец обратился в «Центр Экспертизы и Контроля Качества» для проведения досудебного исследования.

Согласно заключению специалиста «Центр Экспертизы и Контроля Качества» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сотовом телефоне Apple iPhone 6 64 Gb, серийный №, имеется дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Требуется замена модуля системной платы сотового телефона Выявленный дефект возможно устранить путем замены системной платы в сборе. По результатам анализа гарантийной политики компании Apple, установлено, что реализация гарантийных обязательств компании «Apple» в отношении бракованных изделий такова: что при признании дефекта производственным сотовый телефон подлежит замене на новый.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эппл Рус» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар или о безвозмездном устранении недостатков товара,а также о возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы.
Также из материалов дела следует, что недостаток товара был безвозмездно устранен ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено устройство после устранения недостатков

Учитывая, что недостатки товара устранены, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о возврате стоимости товара не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, штраф.

Также не подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков за проведение досудебного исследования в сумме 15000 рублей и почтовых расходов в размере 279,04 руб. по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Поскольку при разрешении возникшего спора Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения к ответчику, суд полагает, что вышеуказанные расходы не относятся к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Указанные расходы истец понес для обращения в суд.

При этом суд принимает во внимание, обязанность покупателя предоставить товара для проверки качества продавцу.

Также суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Правила распределения судебных расходов регламентируются ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, морального вреда отказано - судебные издержки взыскании с ответчика не подлежат. Также не подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости досудебного исследования.

Также в связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст. 100 ГПК РФ, не подлежат взысканию расходы по помощи представителя.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Изосимова Николая Александровича к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара, выплате неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков, взыскании штрафа, убытков, судебных издержек, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.