Решение от 21.06.2018 по делу № 1-47/2018 от 10.05.2018

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

     характера в виде судебного штрафа

п. Тугулым                                                                                                      21 июня 2018 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Кузнецова С.В.,

подсудимого Крюкова В.А.,

защитника Фефилова А.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2018 в отношении:

Крюкова Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории производственной базы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор на хищение имущества Потерпевший №1, прибыли в офисное помещение базы, где на лестничной площадке второго этажа Крюков В.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя неустановленный следствием металлический предмет, действуя согласованно с Крюковым В.А., отжало дверцу сейфа, незаконно проникло в иное хранилище, откуда умышленно, тайно похитило денежные средства в сумме 3 800 рублей. Кроме этого из офисного помещения первого этажа ими были так же похищены телевизор <данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, приставка к спутниковой антенне «<данные изъяты>» стоимостью 6 900 рублей, а из помещения общежития, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей, который, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, является для него значительным.

Данные действия Крюкова В.А. следствием были квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанным обвинением Крюков В.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Крюкову В.А. обоснованно, действия квалифицированы правильно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    В ходе судебного разбирательства, на стадии ходатайств, адвокатом Фефиловым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крюкова В.А. и применении в отношении его меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Подсудимый Крюков В.А. ходатайство защитника поддержал, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с возможностью исправления без назначения уголовного наказания.

Государственный обвинитель Кузнецов С.В. так же не возражал против прекращения дела, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшему принесены извинения, потерпевший претензий не имеет.

В ходе исследования личности подсудимого судом установлено, что Крюков В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145).

Как правильно указывает государственный обвинитель и установлено судом подсудимый Крюков В.А. впервые совершил преступление средней тяжести. В целях заглаживания вреда потерпевшему принесены извинения, которые были приняты.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, с учетом предусмотренных ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации критериев справедливости наказания, суд приходит к выводу, что Крюков В.А. может встать на путь исправления без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении него возможно применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми дохода.

Как установлено судом подсудимый Крюков В.А. трудоустроен и имеет возможность погашения штрафа.

По смыслу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к убеждению о возможности применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Крюкова В.А., последний осужденным не является.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья не вправе на него возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)
░░░	663301001
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░	6633020559
░░░ ░░░░░	65725000
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	40101810500000010010
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░
░░░	046577001
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░)	18811621010016000140
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░