Решение по делу № 22-7150/2024 от 12.09.2024

Судья Салихов И.М.                                                                                    дело № 22-7150/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего                                                        Герасимова А.Ю.,

судей                                                                      Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора                                                            Якунина С.С.,

адвоката                                       Миннахметова И.А.,

осужденного                                                 Гасанова Р.К.,

участвующего посредством видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания                                     Нигматулиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малкова К.В. в интересах осужденного Гасанова Р.К. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 августа 2024 года, которым

Гасанов Расул Курбанович, <дата> года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гасанову Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступления адвоката Миннахметова И.А. и осужденного Гасанова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гасанов Р.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены им на территории Вахитовского и Ново-Савиновского районов г. Казани 8 ноября 2023 года при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гасанов Р.К. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. По существу обвинения показал, что он вступил в переписку через приложение «<данные изъяты>» с аккаунтом под именем «<данные изъяты>» для дальнейшего осуществления сбыта наркотических средств. Далее, 8 ноября 2023 года он взял из сейфа 5 свертков с наркотическим средством и пошел гулять с ФИО2. Зайдя во двор по <адрес>, сделал 2 закладки, после чего сфотографировал места, однако отправить не успел, поскольку к ним подошли сотрудники полиции и он сразу передал телефон ФИО2. После он сразу признался сотрудникам, что при себе имеет 3 свертка с наркотическими средствами. Далее он показал места, куда успел произвести 2 закладки с наркотическим веществом. После был произведен личный досмотр джинс ФИО2, где был изъят его сотовый телефон.

В апелляционной жалобе адвокат Малков К.В., действуя в интересах осужденного Гасанова Р.К., выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своей жалобы, ссылаясь на требования ст.ст.7, 14, 302 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», кассационное определения Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 года по делу №5-УД21-16-К2, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 года по делу №25-УД21-27-К4, указывает, что согласно постановлению о привлечении Гасанова Р.К. в качестве обвиняемого, все действия Гасанова Р.К. и неустановленного лица складываются из ряда тождественных действий, совершенных Гасановым Р.К. в незначительный короткий промежуток времени с 12 часов по 13 часов 15 минут <дата> и на одном и том же участке местности, и были направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт всей массы полученного наркотического средства одному потребителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Доказательств того, что у Гасанова Р.К. имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателем в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится. Исходя из показаний Гасанова Р.К. следует, что с приобретателем наркотического средства должно было договариваться неустановленное следствием лицо и согласно распределению ролей это входило в обязанности этого лица, при этом, Гасанов Р.К. был уверен, что наркотики предназначались одному и тому же приобретателю. Обращает внимание, что фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия Гасанова Р.К. охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, приговор просит изменить, квалифицировать действия осужденного по одному продолжаемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гасанова Р.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе <адрес> Гасанов Р.К. нагнулся и разложил свертки с наркотическими средствами, оборудовав тайники. Далее он и находящаяся с ним Свидетель №3 были задержаны. В ходе личного досмотра у Гасанова Р.К. в кармане брюк было обнаружено три свертка с наркотическими средством. У Свидетель №3, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», который принадлежал Гасанову Р.К. После чего Гасанов Р.К. указал места, в которых он сделал «закладки». Впоследствии в этих местах были изъяты 2 свертка с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она пошла гулять с Гасановым Р.К. Далее, во время прогулки по <адрес> Гасанов Р.К. два раза наклонялся для выполнения каких-то действий. После к ним подошли сотрудники полиции, которым Гасанов Р.К. сообщил о наличии у него 3 свертков с наркотическими средствами в кармане брюк. Затем показал места, где успел сделать 2 закладки с наркотическими средствами;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что <дата> они участвовали в качестве понятых при изъятии свертков с наркотическими средствами из тайников, на которые указал задержанный Гасанов Р.К. Также, в ходе личного досмотра из кармана штанов Гасанова Р.К были изъяты 3 свертка, обмотанные в изоленту красного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>. На осматриваемом участке местности обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, который был упакован в сейф-пакет;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 1788 от 30 ноября 2023 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества общей массой 2,65 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, возле <адрес>, в ходе осмотра на этом месте обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, который был упакован в сейф-пакет;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 1789 от 30 ноября 2023 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества общей массой 2,60 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 08 ноября 2023 года, согласно которому в ходе досмотра в левом наружном кармане штанов, одетых на Гасанове Р.К. обнаружено 3 свертка обмотанные в красную изоленту, после изъятия свертки упакованы в сейф-пакет;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 08 ноября 2023 года, согласно которому у Свидетель №3 в ходе досмотра с правого заднего кармана брюк изъят сотовый телефон марки «Redmi», который упакован в сейф-пакет;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 1790 от 30 ноября 2023 года, согласно которой представленные на экспертизу вещества общей массой 7,75 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 1791 от 27 ноября 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 65,80 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Гасановым Р.К. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступлений. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о признании показаний свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного в совершенных преступлениях. Мотивов и оснований для оговоров свидетелями осужденного судом не установлено.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит.

Вид и вес наркотических средств, которые были изъяты по настоящему делу, установлен судом на основании сведений, содержащихся в проведенных исследованиях и заключениях эксперта.

Судом на основании тщательного анализа всех представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что изъятые по делу наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта, а также о том, что незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств были совершены осужденным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в обжалуемом приговоре отсутствуют.

Тем самым, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Гасанова Р.К. по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для квалификации действий осужденного, как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку по каждому преступлению Гасанов Р.К. действовал с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт определенного количества наркотического средства, оборудовав тайник с ним, а в последующем, храня в кармане брюк оставшуюся часть наркотического средства, был задержан с ним через определенное время.

Данные о том, что наркотические средства, разложенные в закладки, как и хранившееся непосредственно при осужденном, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств в материалах уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное как совокупность 3 преступлений, а не как одно продолжаемое преступление.

При назначении наказания Гасанову Р.К. за данное преступление, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного, здоровье его близких родственников, желание заключить брак.

Иных обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были признаны судом первой инстанции таковыми, судебной коллегии в отношении каждого из осужденных не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Гасанову Р.К. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66, а также ст.64 УК РФ мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению ст. 73 УК РФ, мотивированы и не вызывают сомнений.

Окончательное наказание осужденному судом назначено правильно в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд для отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно назначил осужденному исправительную колонию строгого режима.

Тем самым, назначенное Гасанову Р.К. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Гасанова Р.К. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 15 августа 2024 года в отношении Гасанова Расула Курбановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малкова К.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи