Решение по делу № 2-537/2024 (2-5273/2023;) от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                             г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания               Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-537/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к Зуеву Александру Олеговичу о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Зуеву А.О. о взыскании убытков с ответчика в размере 394 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением Зуева А.О., автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением Дедкова О.В.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО №

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, Зуевым А.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 394 800 рублей в счет ремонта автомобиля страхователю Дедкову О.В.

Как установлено, автогражданская ответственность водителя Зуева А.О., на момент ДТП не была застрахована (ОСАГО).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Зуев А.О. исковые требования не признал, пояснил, что фактически находится в трудовых отношениях с ООО «Нефтепромдиагности», автомобиль предоставлен Кабаевым И.Н. для осуществления трудовой деятельности, о том, что не вписан в полис ОСАГО не было известно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал по ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением Зуева Александра Олеговича, автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак А913МН763, под управлением Дедкова Олега Владимировича, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № является Кабаев И.Н., собственником автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № является Дедков О.В.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО №.

Совершение ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением Зуева Александра Олеговича, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Ввиду наступления страхового случая, Дедковым О.В. в АО «Альфа Страхование» подано заявление о страховом событии.

Согласно акта осмотра транспортного средства по убытку, составленного АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получило повреждения, указанные в акте.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного центром независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 394 830 рублей 73 коп.

В связи с тем, что транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак А913МН763, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 394 800 рублей в счет ремонта автомобиля страхователю Дедкову Олегу Владимировичу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (Закон об ОСАГО).

По смыслу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины Зуева А.О. в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду представлено не было; ДТП произошло по вине Зуева А.О., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. На момент ДТП автомобиль Дедкова О.В. Nissan, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахования» по договору добровольного страхования транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, составила 394 830 рублей 73 коп. и была выплачена АО «АльфаСтрахование» за ремонт поврежденного транспортного средства.

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП застрахованного автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, в подтверждение иного размера ущерба в материалы дела представлено не было. От проведения судебной оценочной экспертизы ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что гражданская ответственность Зуева А.О. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с Зуева А.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба по ст. 1072 ГК РФ в размере 394 800 рублей.

Довод ответчика, о том, что транспортное средство было выдано для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем ответственность должен нести Кабаев, судом не принимаются во внимание, поскольку для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств. Поскольку доказательств наличия между Зуевым А.О. и Кабаевым И.Н. трудовых или гражданско-правовых отношений, и в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, а также противоправного завладения Зуевым А.О. автомобилем не представлено, оснований для возложения гражданской ответственности в рассматриваемом случае на иное лицо не имеется.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 148 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление акционерного общества "Альфа Страхование" к Зуеву Александру Олеговичу о взыскании страховой выплаты -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зуева Александра Олеговича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 394 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      /подпись/                        Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

        Судья:                Секретарь: