Решение по делу № 33-3713/2024 от 01.04.2024

05RS0№-79

Хунзахский районный суд

Республики Дагестан

Судья Шамхалова А.К.

№ 2-545/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-3713/2024

г. Махачкала, 03.05.2024

мотивированное: 14.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Тааджибовой Э.Р.,

с участием представителя истца ОСФР по РД ФИО6,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца Отделения СФР по РД ФИО6 на решение Хунзахского районного суда РД от 22.11.2023 гражданское деле по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм социальных выплат,

заслушав доклад судьи Чоракаева Т.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Отделение СФР по РД обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм социальных выплат в размере 128575 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заявления истца вынесено решение о назначении пособия от 28.10.2022 на срок с 01.08.2022 по 31.08.2023 на ребенка ФИО1, 29.08.2014 г.<адрес>, в ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы, произошедшего по причине массового обращения граждан данная выплата была назначена необоснованно, поскольку у ФИО2 отсутствует доход в расчетный период, таким образом, произошла переплата, образовавшаяся по вине заявителя в размере 128.575 рублей с 01.04.2022 года по 31.05.2023. В связи с выявленным фактом выплата прекращена с 01.06.2023.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено письмо о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выплат, однако, ущерб, причиненный государству, не возмещен, денежные средства не возвращены, в связи с чем обратились с иском в суд.

Решением Хунзахского районного суда РД от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требования Отделения СФР по РД отказано.

На указанное решение представителем истца Отделения СФР по РД ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что в результате технического сбоя программы выплата была назначена необоснованно, у заявителя отсутствует доход в расчетном периоде. Данные суммы подлежат возврату, поскольку не положены ответчику.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по РД ФИО6 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2022 ФИО2 обратилась в Отделение СФР по РД с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет

Решением ОСФР по РД от 28.10.2022 на ребенка ФИО1, 29.08.2014 года рождения назначено пособие на срок с 01.08.2022 по 31.08.2023.

Решением ОСФР по РД от 30.05.2023 выявлена переплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте 8 до 17 лет, в связи с чем выплата была прекращена с 01.06.2023.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что переплата ежемесячной денежной выплаты ФИО2 образовалась в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан).

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требования пенсионного органа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РД от 07.09.2005 № 146 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Дагестан», многодетными семьями, нуждающимися в социальной поддержке, признаются семьи, имеющие 3 и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), приемных.

В период спорных правоотношений действовал Указ Президента РФ от 31.05.2022 № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», который утратил силу с 01.01.2023 года.

Данным Указом Президента Российской Федерации с 01.04.2022 была установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее – Порядок), в период возникновения спорных правоотношений были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 09.04.202 № 630, которое утратило силу с 01.01.2023.

Согласно пункту 8 Порядка ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее 1 апреля 2022 года, до достижения ребенком возраста 17 лет.

По заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным до 01.10.2022, ежемесячная денежная выплата осуществляется за прошедший период начиная с 01.04.2022, но не ранее месяца достижения ребенком возраста 8 лет.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной денежной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения.

Ежемесячная денежная выплата выплачивается за полный месяц независимо от даты рождения ребенка, даты исполнения 17 лет в конкретном месяце или даты обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

В силу пункта 19 Порядка, в случае если заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, представляет документы (сведения).

Решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (пункт 25 Порядка).

Основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты были предусмотрены пунктом 23 Порядка, подпунктом «л» которого в качестве одного из оснований для отказа было предусмотрено отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований.

Этим же подпунктом «л» пункта 23 Порядка предусмотрены исключения из его применения, в то числе, в случае, если заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а также, если семья заявителя являлась (является) многодетной (этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи).

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 24 Порядка периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте «л» пункта 23 настоящих основных требований, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 33 настоящих основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты не принимается.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, <.> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт недобросовестности ФИО2 при получении выплат, а также факт получения ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за искомый период в сумме 128 575 рублей.

Кроме того, истцом не представлены сведения и или документы, указывающие на то, что излишне выплаченные суммы социальных выплат, были произведены ошибочно, именно из-за технических сбоев программного обеспечения, то есть отсутствует акт, или иной документ, указывающий на это, за подписью ответственных лиц.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что именно на пенсионный орган действующим законодательством возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправомерно применен пункт 3 статьи 1109 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку заявленные требования обоснованно разрешены судом на основании статей 1102, 1103 и 1109 ГК РФ, из которых следует, что по настоящему делу юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности со стороны ответчика и факта получения им пенсионных средств, вместе с тем доказательств недобросовестности со стороны ответчика и факта получения им пенсионных средств в указываемый в иске период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 31-КГ19-10.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 22.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: