дело № 12-239/2018
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2018 года город Чистополь
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.А. Фархаева, рассмотрев жалобу Усманова Р.Ш. на постановление начальника РЭО ГИБДД Р.Ш. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника РЭО ГИБДД ОМВД по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш. Усманов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что он является военным инвалидом третей группы и имеет право размещать автомобиль на месте, предназначенном для стоянки, остановки транспортных средств инвалидов.
Р.Ш. Усманов в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела установлено, что начальником РЭО ГИБДД ОМВД по Чистопольскому району в отношении Р.Ш. Усманова ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Р.Ш. Усманова, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обжалуемого постановления следует, что Р.Ш. Усманов привлечен в административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако из материалов дела следует, что вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (фотофиксацию) о правонарушении с использованием системы «Народный инспектор».
Поскольку часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение и являются основанием к привлечению лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, следовательно в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Ш. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. При этом фотофиксация, полученная с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме, должна была быть использована в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.
Ввиду того, что сотрудником ГИБДД не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения Р.Ш. Усманова к административной ответственности, установленный действующим законодательством, нарушен. Данное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует. При таком положении обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Р.Ш. Усманова по части 2 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Усманова Р.Ш. удовлетворить.
Постановление начальника РЭО ГИБДД ОМВД по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Усманова Р.Ш по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усманова Р.Ш. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья Р.А. Фархаева