Решение по делу № 2-490/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-490/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

представителя истца Черняковой А.П.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 684808 рублей 76 копеек, под 12,49% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Вследствие нарушения ответчиком сроков погашения кредита образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2021 в сумме 642795 рублей 81 копейка, из них: 573085 рублей 93 копейки - просроченная ссудная задолженность, 30021 рубль 04 копейки – просроченные проценты, 769 рублей 44 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 36958 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1216 рублей 40 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344946 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15627 рублей 96 копеек.

Представитель истца Чернякова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 684808 рублей 76 копеек, под 12,49% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 24-29).

Данный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ТихоновА.В. был ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. Ответчик также был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнял взятых обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 15.10.2021 составляет 642795 рублей 81 копейка, из них: 573085 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 30021 рубль 04 копейки – просроченные проценты, 769 рублей 44 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 36958 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1216 рублей 40 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета (л.д. 10-13).

Проверив правильность расчета заложенности по кредиту, представленного истцом, суд считает его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Направленное истцом ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, зарегистрированный за ответчиком, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договор потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

Исходя из изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, является обоснованным.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 15627 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тихонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Александра Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642795 рублей 81 копейка, в возврат госпошлины 15627 рублей 96 копеек, а всего 658423 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук