Решение по делу № 11-6/2019 от 10.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                                           22 августа 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием ответчика Картыша В.Г.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Картыш В. Г. о взыскании задолженности за неучтенную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика Картыш В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Картыш В. Г. о взыскании задолженности за неучтенную электрическую энергию, - удовлетворен.

С Картыш В. Г. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за неучтенную электрическую энергию в сумме 19 319 рублей 92 копейки и госпошлина, уплаченная при подаче заявления, в сумме 772 рубля 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Картыш В.Г. о взыскании задолженности за неучтенную электрическую энергию в сумме 19 319 рублей 92 копейки и судебных расходов в размере 772 рубля 80 копеек, указав, что в соответствии с постановлением УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории <адрес>» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Картыш В.Г., проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор электроснабжения, лицевой счет №. По условиям договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а потребитель обязуется производить оплату предоставляемой коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки состояния расчетного учета электрической энергии по адресу: <адрес> в домовладении Картыш В.Г. обнаружены следующие нарушения в учете электроэнергии: отсутствие на электросчетчике пломб энергоснабжающей организации, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) №. Согласно расчету по акту, объем неучтенной электроэнергии составил 6527 кВтч. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя Картыш В.Г. за неучтенную электроэнергию составляет 19 319 рублей 92 копейки.

В связи с эти, истец просил взыскать с Картыш В.Г. задолженность за неучтенную электрическую энергию в размере 19 319 рублей 92 копейки, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля 80 копеек.

    Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Картыш В.Г. выражает свое несогласие с судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, т.к. судом не принято во внимание и не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям. Являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, он в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство жилого дома на данном участке. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в указанный дом, до этого снимал квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, работники РЭС, присоединили счетчик к электролинии, при этом пломбу на счетчик не устанавливали. Какие-либо документы при этом он не подписывал. В этот же день, между ним и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № (лицевой счет №). С момента установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес> РЭС ГУС и РУ: ФИО8, ФИО1 и третьим сотрудником, данные которого ему неизвестны, проведена внеплановая проверка. По результатам проверки прибора учета акт не составлен. Во время проверки сотрудники <адрес> РЭС несанкционированных подключений, минуя прибор учета, не обнаружили, также проверяли прибор учета прибором, и никаких нарушений не обнаружили. В ходе проверки не обнаружили на счетчике видимых повреждений, вмятин, царапин, отверстий и трещин, свидетельствующих о вмешательстве в прибор, но сказали, что прибор учета не опломбирован. Сотрудники <адрес> РЭС предлагали ему установить пломбу и подписать акт о том, что пломба утрачена, или что он сам снял пломбу, но он отказался подписать документ такого содержания, поскольку это не соответствует действительности. Сотрудники РЭС пломбировать счетчик и составлять какие-либо документы не стали. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли работники <адрес> РЭС ФИО2 и ФИО3, осмотрели прибор учета и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя серия, в связи с отсутствием на счетчике пломбы энергоснабжающей организации. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета электроэнергии потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ составлен мастером ФИО7 без его участия, подпись в акте ему не принадлежит.

Ответчик считает акт о безучетном потреблении электроэнергии серии ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в акте не обоснован способ безучетного потребления, в разделе 2 акта отсутствует запись о наличии пломбы 1 УП 4, имеющейся на счетчике с момента его установки, что свидетельствует о наличии в акте недостоверных данных, в акте отсутствует какая-либо запись, свидетельствующая о повреждении счетчика, либо о фактах, подтверждающих вмешательство в его работу и повлекшее искажение его данных.

В работу прибора он не вмешивался, прибор исправен, имелась одна пломба 1 УП 4 не имеющая повреждений, свидетельствующая об отсутствии вмешательств в работу прибора, могущих повлиять на его данные и исказить их. Показания счетчика были достоверными и потребление электроэнергии не было безучетным.

Акт был составлен в отсутствие потребителя, в автомобиле начальника РЭСа, что ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании.

О проведении проверки он не был предупрежден, акт составлен в присутствии заинтересованных в исходе дела лиц, т.к. ФИО4 является сыном начальника РЭС ФИО5, а ФИО6 является частым гостем в семье Гребенниковых, что свидетельствует о наличии дружеских отношений и заинтересованности в исходе дела.

В акте недостоверно указана дата предыдущей проверки как ДД.ММ.ГГГГ, однако на тот момент дом был не жилой, он в это время находился в <адрес>.

Также не составлялся акт проверки прибора учета, который является основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Также в акте имеются недостоверные данные о том, что он отказался от подписи и от дачи объяснений, т.к. сотрудники РЭС предложили ему сначала расписаться в акте об установлении пломбы с формулировкой «взамен утраченной», от чего он отказался, т.к. это не соответствовало действительности.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию прибора учета, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об установки пломбы на счетчике он не подписывал.

В связи с этим просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик Картыш В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, и просит её удовлетворить. Кроме того пояснил, что при установке прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <адрес> РЭС не устанавливали пломбы на прибор учета, пообещав сделать это позднее, однако в дальнейшем так этого и не сделали, и он сотрудников РЭС для установки пломбы не приглашал. При первоначальной установке прибора учета электропроводки в доме еще не было, на выходе со счетчика была установлена одна розетка для переноски. О том, что на приборе учета должна быть пломба на клемной крышке ему не было известно. После установки прибор учета не переносился на другое место, и не менялся. В дальнейшем он дважды, в разное время, нанимал частное лицо для того, чтобы выполнить монтаж электропроводки по дому, и данное лицо производило подключение электропроводки дома к выводу с прибора учета, что невозможно без снятия клемной крышки прибора учета, однако при этом лицо, производившее монтаж электропроводки и её подключение к прибору учета также не уведомило его об отсутствии пломбы на клемной крышке и необходимости её установки.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт», представитель третьего лица Администрации Алексеевского сельского поселения Алексеевского муниципального района надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Юга» просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы, ссылаясь на занятость в другом судебном разбирательстве. Вместе с тем, учитывая, что ПАО «МРСК Юга» является юридическим лицом, и имело возможность направить в суд для рассмотрения апелляционной жалобы другого представителя, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица ПАО «МРСК Юга».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 2 названных Основных положений закреплено понятие безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. 192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3, который заключается в следующем: при определении в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс * Т, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденной Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ от 26.09.1996г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года).

Из п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.02.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13 января 2003 года, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета, в том числе обеспечению сохранности пломб и знаков визуального контроля на приборе учета возлагается на собственника прибора учета. Отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что Картыш В.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, что подтверждается его объяснениями, а также выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной администрацией <адрес> муниципального района, копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Акта № «О выполнении заявителем технических условий» № № от ДД.ММ.ГГГГг., произведена проверка выполнения технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети Сетевой организации, данные акты подписаны Картыш В.Г. и начальником <адрес> РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» Волгоградэнерго ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта № «Об осуществлении технологического присоединения», к площадке для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Картыш В.Г., осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок).

Картыш В.Г., являясь потребителем электрической энергии, состоит в договорных отношениях с ОАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с чем, в билинговой системе на имя потребителя открыт лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и Картыш В.Г. заключен договор энергоснабжения граждан (домовладение) №, согласно которому поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель своевременно и в полном объеме вносить плату за фактически потребленное количество электрической энергии, кроме того, одним из условий так же является немедленное сообщение гарантирующему поставщику об обнаружении неисправностей, повреждениях прибора учета, нарушения целостности их пломб и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки состояния расчетного учета электрической энергии по адресу: <адрес>, в домовладении Картыш В.Г. обнаружены нарушения в учете электроэнергии, на основании чего составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) №, из которого следует, что на электросчетчике отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Отказ Картыш В.Г. от подписи акта удостоверен подписями ФИО6 и ФИО4 Факт проведения проверки, составления акта и отказа от подписи акта Картыш В.Г. не оспаривает.

Доказательств недостоверности указанных сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, из представленных копий Акта приемки в эксплуатацию прибора учета электроэнергии потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта допуска приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000 В № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении Картыш В.Г. на крышке клемника электросчетчика была установлена пломба № в присутствии потребителя Картыш В.Г.

Доводы ответчика Картыш В.Г. о том, что подписи в графе потребитель выполнены не им, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что пломба на момент заключения договора между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Картыш В.Г. была установлена на электросчетчике, но на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, что не отрицает и сам ответчик, что является нарушением требований вышеназванного законодательства. Кроме того, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета, в том числе обеспечению сохранности пломб и знаков визуального контроля на приборе учета возлагается на собственника прибора учета.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом на основании п.п. 194,196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и приказа комитета тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость безучетного потребления электроэнергии ответчиком составила 19 319 рублей 92 копейки.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, следует, что он работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков в <адрес> РЭС. ДД.ММ.ГГГГ он по заявке Картыш В.Г. и в его присутствии провел опломбировку прибора учета, после чего составил акт приемки в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии и акт проверки приборов. Данные акты составлялись в присутствии Картыш В.Г. и подписаны им же.

Свидетель ФИО8, показал, что он работает инженером в <адрес> РЭС. ДД.ММ.ГГГГ он с обходным листом, в котором указан потребитель и показания счётчика, приходил к Картыш В.Г. При визуальном осмотре счётчика обнаружил отсутствие пломбы. Картыш В.Г. пояснил, что производились какие-то ремонтные работы. Он не стал оформлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также снимать показания счетчика, т.к. необходимо было проверить наличие заявки от Картыш В.Г. После того как он выяснил, что заявок от Картыш В.Г. не поступало, он снова пришел к нему и предложил явиться в первые рабочие дни в РЭС для выяснения обстоятельств отсутствия пломбы, но тот так и не пришёл.

Свидетель ФИО2 показал, что работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков в <адрес> РЭС, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в домовладении Картыш В.Г. установлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации. Он позвонил в РЭС где узнал, что у потребителя была установлена пломба, после чего был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт составлялся в машине, т.к. потребитель Картыш В.Г. попросил покинуть его домовладения, фиксирование отсутствие пломбы и составления акта происходило в присутствии понятых.

Свидетель ФИО3, показал, что работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков в <адрес> РЭС, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в домовладении Картыш В.Г. установлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, о данном факте сообщено Картыш В.Г., после чего составлен акт в присутствии двух понятых, возле домовладения Картыш В.Г., так как потребитель отказался от подписи и попросил их выйти из дома.

Свидетель свидетель №3, показал, что он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с Картыш В.Г. выехали из дома на работу в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте охраняли вместе один объект.

Свидетель свидетель, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Картыш В.Г. находился в <адрес> на рабочем месте.

Свидетель свидетель № 2, показал, что является бывшим соседом Картыш. В.Г., в начале ДД.ММ.ГГГГ перевозил вещи по просьбе Картыш В.Г. по адресу <адрес>.

Свидетель свидетель №1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он помогал Картыш В.Г. перевезти вещи и мебель в новое домовладение, до этого ранее помогал клеить обои, при этом в помещении было не холодно, розеток и выключателей не видел, освещение производилось с помощью переноски.

Доводы жалобы о том, что отсутствие пломбы не доказывает на вмешательство ответчика в работу прибора учета, суд находит несостоятельными, поскольку до проведения проверки со стороны ответчика каких-либо сообщений в сетевую организацию, энергоснабжающую организацию, либо правоохранительные органы об отсутствии пломбы на приборе учета не направлялось. В случае нарушения целостности знаков визуального контроля, показания прибора учета о количестве израсходованной потребителем электроэнергии не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, не представлено.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей выводов, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Картыш В.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░