Решение по делу № 12-26/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-26/2018         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова       28 мая 2018 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием по системе видеоконференц-связи лица, привлеченного к административной ответственности, Качина А.В., его защитника Модонова Б.Б., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу Качина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Константиновой О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, от 14 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении     от 14 ноября 2017 года Качин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи     26 августа 2017 года в 16 часов 45 минут на 373 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Перми от М7 Волга» в Большесосновском районе Пермского края, Качин А.В., являясь лицом, подвергнутым 01 декабря 2016 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «HONDA-CRV» государственный регистрационный знак Е 104 МУ регион 33, в зоне действия знака 4.3 «круговое движение», знака 3.1 «въезд запрещен», совершая поворот налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с жалобой на постановление, Качин А.В. обратился с жалобой с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Качин А.В. указал, что в нарушение положений ст. 1.6, ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, после составления протокола по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его (Качина А.В.) отсутствие, внесло в протокол изменения, исправив часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом он, как лицо, в отношении которого протокол был составлен, не был надлежащим образом уведомлен о внесенных в протокол изменениях. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.2 КоАП РФ необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении без его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Качин А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее именуются Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожный знак 4.3 "круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно Приложению 2 к Правилам линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении 59 БВ № 463844 от 26 августа 2017 года Качин А.В. 26 августа 2017 г. на 373 километре автомобильной дороги «подъезд к г. Перми от М7Волга», управляя автомобилем, пересекая сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, нарушая требования дорожных знаков «круговое движение» и «въезд запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2017 года, в объяснениях в котором Качин А.В. выразил свое согласие с протоколом; схемой к протоколу, на которой отображена траектория движения автомобиля под управлением Качина А.В., согласно которой Качин А.В. при выполнении поворота налево не продолжил движение в направлении, предписанном дорожным знаком 3.4 «круговое движение», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.1 «въезд запрещен».

Действия Качина А.В., согласно протоколу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Признавая Качина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья при вынесении 14 ноября 2017 года постановления по делу об административном правонарушении, не учел, что после составления 26 августа 2017 года протокола об административном правонарушении 59 БВ № 463844, 18 октября 2017 года в отсутствие Качина А.В., то есть в отсутствие лица, в отношении которого протокол был составлен, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, внесло в протокол изменения, исправив часть 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет только лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В силу ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление должностного лица, составившего в отношении Качина А.В. протокол об административном правонарушении, № 7/6370 от 18.10.2017 г., согласно которому в протокол об административном правонарушении 59 БВ № 463844 от 26 августа 2017 года, составленный в отношении Качина А.В., внесены изменения: часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправлена на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, копия протокола с внесенными изменениями и уведомление направлены Качину А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, данные, свидетельствующие о том, что Качин А.В. извещался о необходимости явиться в      ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, данные, свидетельствующие о получении Качиным А.В. протокола с внесенными в него изменениями, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Качина А.В., ухудшающие его положение, внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению мировым судьей составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым Качин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Качина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы, приведенные Качиным А.В. в жалобе на постановление, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ принятие решения о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судьи, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2-О-О от 29 января 2009 года, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что 02 ноября 2017 года Качин А.В. мировым судьей был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему СМС-извещения при наличии в протоколе об административном правонарушении его согласия на такое извещение, довод жалобы о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие несостоятелен, поскольку, не явившись в судебное заседание к мировому судье, Качин А.В. воспользовался принадлежащим ему правом на участие в рассмотрении дела по своему личному усмотрению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

     решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Качина <данные изъяты> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края Константиновой О.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья:        Бахарева Е.Б.