Решение по делу № 8Г-6006/2020 от 06.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-10652/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Александровой Ю.К.,

судей:                                 Рогачевой В.В. и Петровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мартьяновой Елены Владимировны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 года по делу №2-1304/2019 по иску Мартьяновой Елены Владимировны, Мартьянова Василия Васильевича и Мартьянова Владимира Васильевича к Лазаревой Наталье Васильевне и Мартьяновой Валентине Николаевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истцов Мартьяновой Е.В. (являющейся одновременно представителем истца Мартьянова В.В. на основании доверенности 78 АБ 8836366 от 10.06.2020 сроком на три года) и Мартьянова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении иска Мартьяновой Е.В., Мартьянова В.В. и Мартьянова В.В. к Лазаревой Н.В. и Мартьяновой В.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2020 года, и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 марта 2020 года, истица Мартьянова Е.В. просит об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиц Лазаревой Н.В. и Мартьяновой В.Н. и представителей третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», отдела по Кировскому району СПб Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, в состав семьи которого были включены жена Мартьянова А.В., сын Мартьянов В.В., сын Мартьянов Н.В., мать жены Герасимова И.Г. и отец жены Герасимов В.И.

С 25.04.1991 нанимателем спорной квартиры являлся Мартьянов Н.В.

18 января 1999 года в квартире зарегистрирован сын Мартьянова В.В. - Мартьянов В.В., 1982 года рождения, и жена Мартьянова Е.В.

11 сентября 2000 года в квартире в качестве членов семьи нанимателя Мартьянова Н.В. зарегистрированы его супруга Лазарева Н.В. и дочь Мартьянова В.Н., 2000 года рождения.

14 ноября 2000 года с Мартьяновым Н.В. заключен договор социального найма, в который в качестве членов семьи нанимателя включены его супруга Лазарева Н.В., дочь Мартьянова В.Н., брат Мартьянов В.В., сын брата Мартьянов В.В. и жена брата Мартьянова Е.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 17.01.2011 брак между Мартьяновым Н.В. и Лазаревой Н.В. расторгнут.

09 сентября 2018 года Мартьянов Н.В. умер.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.54 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 71 ЖК РФ и исходил из того обстоятельства, что регистрация ответчиков в спорной квартире сопровождалась их фактическим вселением в неё и включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истицы Мартьяновой Е.В. с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда по настоящему делу не препятствует истцам обратиться к ответчикам с требованием о признании их утратившими право пользования спорной квартирой в том случае, если они полагают, что с 2001 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав в отношении спорной квартиры.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартьяновой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи