Решение от 27.11.2018 по делу № 33-4599/2018 от 08.11.2018

Дело № 33-4599 судья Андрусенко Е.В. 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

27 ноября 2018 года

по докладу судьи Булавкина А.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Кравченко Андрея Вячеславовича

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 27 июня 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кравченко Алексея Вячеславовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» об обязании передать Председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» Кравченко А.В. документы, печати и штампы - отказать.

Исковые требования Фоминой Светланы Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» удовлетворить.

Признать полностью недействительными: решения заседания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 03 марта 2017 года, решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 14 мая 2017 года, протокол №, заседание правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 02 марта 2018 года.

Данное решение является основанием для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области для отмены изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», внесенных на основании протокола № от 14 мая 2017 года общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родник».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в пользу Фоминой Светланы Владимировны возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кравченко А.В. обратился в Кимрский городской суд к садоводческому некоммерческому товариществу СНТ «Родник» с требованием обязать его передать избранному председателю садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Родник» Кравченко Алексею Вячеславовичу документы, печати и штампы, которые мотивировал тем, что 14 мая 2017 года решением заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» было избрано правление товарищества в составе: Кравченко А.В., ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, председателем правления был избран Кравченко А.В. Последний как председатель правления СНТ «Родник» неоднократно устно обращался к бывшему председателю правления Фоминой С.В. с требованиями о передаче ему учредительных документов, печатей и штампов, бухгалтерской и иной документации, находящейся в соответствии с законодательством и уставом СНТ «Родник» в правлении товарищества. Однако Фомина С.В. ему в этом отказала.

29 марта 2018 года до начала судебного заседания в адрес Кимрского городского суда Тверской области от Фоминой С.В. поступило встречное исковое заявление к председателю СНТ «Родник» Кравченко А.В. с требованием признать полностью недействительными решение заседания правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 г, решения общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года, протокол №; заседания правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года, взыскать с СНТ «Родник» в пользу Фоминой С.В. судебные расходы в размере 300 рублей Фомина свои требования мотивировала тем, что она является председателем правления и членом СНТ «Родник». В феврале 2018 года ей стало известно о том, что 14 мая 2017 года в СНТ «Родник» завершено проведение общего собрание СНТ «Родник» путем заочного голосования, зафиксированное в протоколе №. Решение о проведении вышеуказанного собрания, якобы, было принято на заседании правления СНТ «Родник» 03 марта 2017 года по обращению инициативной группы от 26 февраля 2017 года. В судебном заседании по гражданскому делу № ей стало известно о, якобы, проведенном заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. О вышеуказанном собрании и о решениях, принятых на этом заседании правления и общем собрании, ей, как члену СНТ «Родник», ничего не известно, кроме того, о вышеуказанных собраниях членов СНТ «Родник» члены СНТ «Родник» уведомлены не были. Считает, что ее право участвовать в жизни СНТ и аналогичное право других членов СНТ «Родник» при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общего собрания 14 мая 2017 года в СНТ «Родник» нарушено. Все решения общего собрания СНТ «Родник», зафиксированные в протоколе № от 14 мая 2017 года, и решение о проведении вышеуказанного собрания на заседании правления от 03 марта 2017 года незаконны, так как допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола. Заседание правления, проведенное, якобы, 03 марта 2017 года, ничтожно. Согласно решению общего собрания СНТ «Родник» от 27 февраля 2016 года председателем СНТ «Родник» является Фомина С.В., о чем свидетельствуют внесенные изменения ЕГРЮЛ в марте 2016 года, в правление СНТ «Родник» Кравченко А.В. не избирался, решение вышеуказанного общего собрания не признано недействительным. Члены СНТ «Родник» не получали никаких бюллетеней, подсчет которых зафиксирован в протоколе № от 14 мая 2017 года, кроме того, форма бюллетеней в СНТ «Родник» не утверждалась. В правление СНТ «Родник» по вопросу проведении общего собрания инициативная группа не обращалась.

В судебном заседании 29 марта 2018 года истец Кравченко А.В. уточнил исковые требования в части предъявления иска не к бывшему председателю СНТ «Родник» Фоминой С.В., а к юридическому лицу - СНТ «Родник». В судебном заседании пояснил, что отказывается от исковых требований к Фоминой С.В.

Встречное исковое заявление Фоминой С.В. принято судом к производству 29 марта 2018 года.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года Фомина С.В. освобождена от участия в деле в качестве представителя ответчика СНТ «Родник» в связи с отказом Кравченко А.В. от требований к бывшему председателю СНТ «Родник» - Фоминой С.В.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года Бовкунов Д.А. освобожден от участия в деле в качестве?представителя ответчика - СНТ «Родник», стал представлять интересы Фоминой С.В.

В судебном заседании 12 апреля 2018 года Фомина С.В. и ее представитель адвокат Бовкунов Д.А. встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, заявили, что Фомина С.В. является председателем правления и членом СНТ «Родник». Из представленных истцом в суд документов видно, что решением общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года Кравченко избран председателем правления СНТ «Родник», а указанное общее собрание было проведено на основании решения о проведении внеочередного общего собрания, принятого на заседании правления СНТ «Родник» 03 марта 2017 года по обращению инициативной группы от 26 февраля 2017 года. На 14 мая 2017 года она (Фомина С.В.) была действующим председателем правления СНТ «Родник», в состав правления на тот момент входили Фомина С.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (согласно решения общего собрания членов СНТ «Родник» от 27 февраля 2016 года). Ни к ней, ни к членам правления инициативная группа с обращением о проведении заседания правления СНТ «Родник» 03 марта 2017 года не обращалась, заседания правления СНТ «Родник» в этот день не проводилось. Она не могла не знать о проведении указанных заседаний, так как была председателем правления. Кроме того, в судебном заседании по делу 2-689/17 судьей Зайцевой Н.Н. Кравченко А.В. был задан вопрос, проводил ли он собрание членов СНТ «Родник» 14 мая 2017 года, на что тот ответил отрицательно.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого кооператива «Родник» Шур В.Ф. и истец Кравченко А.В. встречные исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении, пояснили, что Фомина ранее уже оспаривала решение общего собрания СНТ «Родник» от 14 мая 2017 года.

Представители межрайонной ИФНС России № 12 и № 14, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Кравченко А.В. просит отменить решение Кимрского городского суда Тверской области, принять по данному делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований Фоминой С.В. - отказать.

Указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

19 марта 2018 года ответчиком СНТ «Родник» было подано письменное заявление о признании исковых требований, которое судом было принято и приобщено к материалам дела.

Тем не менее, в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. было отказано.

Судом в решении указано, что Кравченко А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования предъявляет как член СНТ «Родник», а не как председатель товарищества. Однако никаких подобных заявлений Кравченко А.В. в суде не делал, да и не мог сделать, так как они противоречат самой сути искового заявления. Следовательно, приведенные судом нормы статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, какие именно документы имеет право требовать член садоводческого товарищества, к заявленным исковым требованиям никакого отношения не имеют.

Согласно положениям статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, только ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В нарушении данных требований законодательства судом на заседании 29 марта 2018 года было сообщено, что Фоминой С.В. было подано встречное исковое заявление к СНТ «Родник».

Однако Фомина С.В. не являлась стороной в настоящем деле, а, тем более, не являлась ответчиком.

Мало того, судом в решении указаны недостоверные сведения, что Кравченко А.В., якобы, подал уточненное исковое заявление, в котором уточнил, что иск он подает не к Фоминой С.В., а к СНТ «Родник», а также, что в судебном заседании Кравченко А.В. заявил, что отказывается от исковых требований к Фоминой С.В.

Данного обстоятельства не было, и не могло быть, так как ни в первоначальном исковом заявлении, ни в уточненном иске, Фомина в качестве ответчика не упоминается.

Истцом по первоначальному иску в данном деле является Кравченко А.В., что указано и судом в своем решении. Встречный же иск предъявлен к СНТ «Родник». Таким образом, суд в качестве встречного иска принял к производству исковое заявление стороннего лица к ответчику, что является грубейшим нарушением положений статьи 137 Гражданского процессуального кодекса.

Исковое заявление Фоминой С.В. не могло быть принято к производству, а судом должно было быть вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, так как в силу положений части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суду было известно, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 08 сентября 2017 года по гражданскому делу № по иску Фоминой С.В. к СНТ «Родник» о признании недействительными решения правления СНТ «Родник» от 03 марта 2017 года, решений общего собрания СНТ «Родник», оформленных протоколом № от 14 мая 2017 года, было отказано.

При этом суд указывает, что обжаловалось решение общего собрания СНТ «Родник», оформленное протоколом №, подписанном Кравченко А.В. и ФИО7, не упоминая, что копия данного протокола была представлена суду Фоминой С.В. и доказать его подлинность Фомина С.В. не смогла.

Таким образом, на основании неподтвержденной ничем копии протокола общего собрания суд делает вывод, что данное встречное исковое заявление подано по другим основаниям.

Судом сделан вывод о том, что Фомина С.В. о проведенном общем собрании членов СНТ «Родник» 14 мая 2017 года узнала только в феврале 2018 года. Данное утверждение противоречит тому, что Фомина С.В. еще в 2017 году обращалась с исковым заявлением об оспаривании решений названного собрания, а также тому, что Фоминой С.В. не отрицается факт того, что о проведенном общем собрании, на котором он был избран председателем, Кравченко А.В. узнал от нее, сам факт обращения с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания, проведенного 14 мая 2017 года, только 29 марта 2018 года является нарушением положений части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, гласящих, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Кравченко А.В. сообщал суду, что апелляционным определением Тверского областного суда по делу № от 27 сентября 2017 года было отменено решение Кимрского городского суда Тверской области по гражданскому делу № по иску Фоминой С.В. к СНТ «Родник» о признании решений правления и общего собрания недействительными.

При этом судом апелляционной инстанции было указано:

«В пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая, что согласно приведенным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ общедоступность сведений предполагается, на Фоминой С.В. лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания».

Таким образом, именно Фомина С.В. должна была доказать, что была лишена информации о проведенном собрании. Однако Фомина С.В., наоборот, знала о собрании, информировала о нем Кравченко А.В. и даже обращалась в суд с оспариванием его решений.

Следовательно, суд не мог удовлетворить встречные исковые требования Фоминой С.В. и в связи с тем, что ею был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Фомина С.В. утверждала, что, якобы, 03 марта 2018 года оповестила членов СНТ «Родник» на общем собрании членов товарищества о намерении обратиться с исковым заявлением в суд.

Считает, что в реальности никакого уведомления Фомина С.В. на данном общем собрании не делала, что подтверждается присутствующими на нем садоводами, информирование о своих намерениях только 40 членов товарищества присутствовавших на собрании, при общем членстве в СНТ «Родник» 278 человек (установлено вступившими в законную силу решениями Кимрского городского суда от 07 августа 2015 года по гражданскому делу № и от 02 февраля 2016 года по гражданскому №) не является уведомлением всех членов СНТ «Родник», то есть нарушением прав остальных садоводов.

Кроме того, протокол заседания правления СНТ «Родник» от 02 марта 2018 года, оспариваемый Фоминой С.В., был представлен суду только на заседании 19 марта 2018 года и, следовательно, уведомить членов товарищества о своем намерении его оспорить на общем собрании 03 марта 2018 года Фомина С.В. никак не могла.

Следовательно, и по этой причине судом не могла быть принято решение об удовлетворении исковых требований Фоминой С.В.

В протоколах полностью отсутствует упоминание о том, что представителем ответчика по первоначальному иску заявлялось о признании исковых требований. Следовательно, при вынесении решения суд не принимал данное заявление во внимание и не давал ему оценку, что недопустимо.

Считает, что решение судом было изготовлено ранее протоколов, так как в последних содержится множество записей, которые полностью не соответствуют сказанному на судебных заседаниях либо произошедшему на них. Конкретно все несоответствия указаны в поданных замечаниях к протоколам судебных заседаний.

Неверно указан и статус Кравченко А.В. по отношению к встречному иску. Кравченко А.В. в данном процессе не представлял СНТ «Родник», так как обратился с иском именно к товариществу, то есть не мог быть одновременно и истцом и ответчиком, поэтому указание его в качестве представителя СНТ «Родник» является просто попыткой суда обосновать свое решение о принятии встречного искового заявления, что лишний раз доказывает неправомерность принятия к производству данного иска в качестве встречного.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Кравченко А.В. и представитель СНТ «Родник» Шур В.Ф. просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования Кравченко А.В.; Кравченко А.В, и ее представитель адвокат Бовк░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░ (░.1, ░.░. 38-48).

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░.1, ░.░. 91-101).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 14 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░». 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 6.5 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 137-138 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 14 ░░░ 2017 ░░░░ (░░░░░░░░ №);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 14 ░░ 14 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░