Решение по делу № 33-31032/2024 от 22.08.2024

Судья: ФИО                 Дело <данные изъяты>

                                                      УИД 50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            2 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

    по частной жалобе ФИО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

    установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

От ответчика ФИО поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Белоярский районный суд <данные изъяты>, поскольку с <данные изъяты> ответчик фактически проживает в <данные изъяты>, на основании договора безвозмездного пользования от <данные изъяты>, так как истец лишил его возможности пользоваться квартирой, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства, сменил замки. Указывает на сложность поездок на длительные расстояния в силу возраста и состояния здоровья, а также на то, что при рассмотрении дела в Одинцовском суде будет лишен возможности полноценно пользоваться своими процессуальными правами.

Истец и его представитель судебное заседание явились, против передачи гражданского дела по месту жительства ответчика возражали, указав, что ответчик неоднократно в указанный им период приезжал в <данные изъяты>, в квартире по адресу регистрации находятся его вещи, а также указывают, что ответчиком выдана доверенность на несколько лиц, часть из которых имеют регистрацию на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Белоярский районный суд <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО на него подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ФИО о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что на момент подачи иска местом жительства ФИО являлся адрес в <данные изъяты>, в том числе договор безвозмездного пользования жилым помещением от <данные изъяты>, и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Белоярский районный суд <данные изъяты>.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, кв-л Маяковского, <данные изъяты>. По месту пребывания ФИО по какому-либо иному адресу не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Подсудность спора определяется на момент подачи иска и возбуждения дела в суде.

В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В данном случае сведения о регистрации ФИО по месту жительства, либо по месту пребывания в жилом помещении, предоставленном ему для проживания по договору безвозмездного пользования по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют, при этом адрес проживания по договору пользования может неоднократно меняться. Также из материалов дела, в частности из заявлений ФИО в УМВД следует, что он приезжает в квартиру по адресу: <данные изъяты>, кв-л Маяковского, <данные изъяты>, и пользуется ею.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных данных о месте проживания ответчика по адресу: <данные изъяты> не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в Белоярский районный суд <данные изъяты>, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением его для рассмотрения в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

           определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

         Возвратить дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Судья