Решение по делу № 2-209/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-209/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000142-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 17 марта 2022 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к Владимировой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от ххх в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в районный суд с иском к Владимировой Н.В. о взыскании: задолженности по договору микрозайма №ххх от ххх в сумме ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №ххх от ххх (далее по тексту «договор займа»), согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях «договора займа», а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные «договором займа», в сроки и в порядке. «Договор займа» заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления займов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися неотъемлемой частью «договора займа», в подтверждение чего ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику был предоставлен займ в размере ххх руб.. В нарушение установленного «договором займа» срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № 29/03 от ххх между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу ххх. На дату уступки общая сумма задолженности по «договору займа» составляла ххх руб., из них задолженность по основному долгу – ххх руб., задолженность по процентам за пользование займом - ххх руб., неустойка – ххх руб., что подтверждается выпиской из перечня договоров займа к договору уступки прав требования № 29/03 от ххх, начислений и поступивших платежей на дату уступки. Задолженность по основному долгу и процентам за пользование на 21.01.2022 составляет ххх руб.. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ххх мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Владимировой Н.В. задолженности по основному долгу и процентам по «договору займа» в сумме ххх руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 30.10.2019 был отменен. Ссылаясь на положения ст.ст.807-810, 309-310, 314 ГК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

Истец ООО «РСВ», ответчик Владимирова Н.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.

Судебное извещение, направленное по месту постоянного проживания, ответчиком Владимировой Н.В. не было получено и вернулось в суд в связи «с истечением срока хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами с уведомлением в адрес ответчика по месту её жительства судебные документы, извещение, однако они ею не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что ххх года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Владимировой Н.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №ххх в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику микрозайм в размере ххх рублей под 2,24 % за каждый день пользования займом (817,6 % годовых) на срок 30 календарных дней, платежной датой является ххх (л.д. 9-10).

Указанный «договор займа» заключен через систему моментального электронного кредитования, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее ххх.

Факт заключения указанного договора, как и факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил перед Владимировой Н.В. свои обязательства по «договору займа» и перечислил ей всю сумму займа ххх (л.д.29).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копией заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №ххх от ххх (л.д.9), копией договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №ххх от ххх (л.д.9-10), расчетом задолженности (л.д.14-15), уведомлением руководителя группы по работе с ключевыми партнерами компании «Яндекс. Деньги» по факту перечисления денежных средств Заемщику (л.д.29) и свидетельствуют об исполнении ООО МФК «ВЭББАНКИР» перед заёмщиком Владимировой Н. В. взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1-2 «договора займа» срок возврата микрозайма 30 календарных дней с даты зачисления суммы займа на банковскую карту Заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги Заемщику, в зависимости от выбранного Заемщиком способа получения Займа, указанного им в Заявлении, действует «договора займа» до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы микрозаймаи, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 27 июня 2018 года (л.д.9 оборот. сторона).

На основании приложения №1 к «договору займа» графика платежей, общая сумма возврата по микрозайму составляет 27 200 руб. (л.д.11).

Согласно пункту 14 «договора займа» ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью «договора займа» являются Общие условия «договора займа» потребительского займа, что он с ними ознакомлен и согласен (л.д.10 оборот. сторона).

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком Владимировой Н.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ею займодавцу или истцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «договором займа» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа».

В соответствии с п.13 «договора займа» стороны при его заключении согласовали право кредитора на уступку права требования, согласно которого у заемщика отсутствует возможность запрета уступки прав по «договору займа» третьим лицам (л.д.10 оборот. сторона).

ххх между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №29/03 (л.д.16-18) и по акту приема-передачи документов к указанному договору (л.д.28), истцу передано право требования с ответчика ххх руб., который сторонами исполнен.

Пунктом 13 «договора займа» предусмотрено право займодавца на заключение с третьими лицами договора уступки право требования к заемщику.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, размер задолженности Владимировой Н.В. по «договору займа» по состоянию на 21.01.2022 составляет ххх руб., из которых: ххх руб. – задолженность по основному долгу, ххх руб. – размер задолженности по процентам.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий «договора займа» соответствует требованиям действующего законодательства РФ, ответчиком не оспорен.

Правильность данного расчёта задолженности по иску ответчиком не оспорена и также принимается районным судом, поскольку расчёт произведён в части соответствии с условиями «договора займа», арифметически верен и не противоречит законодательству Российской Федерации.

На момент принятия решения ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности частично или полностью.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от ххх о взыскании с ответчика Владимировой Н.В. задолженности по «договору займа», который впоследствии определением мирового судьи от ххх был отменен в связи с поступлением от должника-ответчика заявления.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

По «договору займа» срок возврата займа определен 30 календарными днями, после получения (п.2).

Принимая вышеизложенное районный суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «договору займа». В связи с этим с неё подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме ххх руб., из них: – основной долг ххх руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – ххх руб., а иск ООО «РСВ» удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб. при подаче иска в районный суд, что подтверждается платёжными поручениями №ххх от 19.01.2022, №ххх от 23.09.2019, представленными в деле, иск удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.196-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ИНН ххх, ОГРН ххх с Владимировой Н.В. ххх руб., из них: ххх руб. - задолженность по основному долгу и процентам по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №ххх от ххх года; ххх руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов