Решение по делу № 33-391/2021 от 30.12.2020

                                                         ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-4242/2020

судья Бунаева А.Д.

дело № 33-391                                                           поступило 30 декабря 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                                   г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии           Мирзаевой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре              Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязановой Натальи Владимировны, Рязанова Вячеслава Сергеевича в интересах <...> к Рязановой Елене Юрьевне, ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании членом семьи военнослужащего и возложении обязанности внести записи в личное дело

по апелляционной жалобе истцов Рязановой Натальи Владимировны, Рязанова Вячеслава Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                        У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Рязанова Н.В. и Рязанов В.С., действующий в интересах несовершеннолетнего сына <...>., просили признать Рязанову Н.В. с ребенком членами семьи нанимателя Рязановой Е.Ю., обязав ФГКУ «Востокрегионжилье» внести соответствующие записи в личное дело Рязановой Е.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что с <...>. Рязанов В.С. и Рязанова Н.В. состоят в браке, <...>. у них родился сын <...>

Все они совместно с матерью Рязанова В.С. – Рязановой Е.Ю., которая является военнослужащей в отставке, проживают в служебном помещении, расположенном по адресу: <...>.

Семья имеет единый бюджет и ведет общее хозяйство, истцы собственного жилья и работы не имеют.

Признание истцов членами семьи военнослужащего необходимо для увеличения размера субсидии на приобретение жилья, полагающейся Рязановой Е.Ю.

В судебное заседание Рязанов В.С., действующий в интересах несовершеннолетнего <...>., не явился.

Истец Рязанова Н.В., также действующая и в интересах несовершеннолетнего <...>., поддержала исковые требования. Пояснила, что их семья совместно проживает с Рязановой Е.Ю., сами они временно безработные, находятся на полном иждивении ответчика.

Ответчик Рязанова Е.Ю. признала иск. Пояснила, что является военнослужащей в отставке, была признана нуждающейся в обеспечении жильем с составом семьи 4 человека. Полагает, что невестка Рязанова Н.В. и её малолетний внук, проживая с ней, являются членами её семьи, находятся на её иждивении.

Представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» Каурова О.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что правовых оснований для признания истцов членами семьи военнослужащего Рязановой Е.Ю. не имеется.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, истцы Рязанов В.С. и Рязанова Н.В. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения ст.69 ЖК РФ, определяющей, кто признается членами семьи нанимателя. Факт нахождения на иждивении ими не устанавливался, ими доказано, что они проживают одной семьей совместно с Рязановой Е.Ю., ведут с ней общее хозяйство.

В суде апелляционной инстанции Рязанова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Рязанова Е.Ю. также высказалась о несогласии с решением суда.

Истец Рязанов В.С., представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, истцы Рязанов В.С. и Рязанова Н.В. являются родителями <...> ... года рождения.

В настоящее время истцы с ребенком проживают вместе с родителями Рязанова В.С. в служебном жилом помещении, предоставленном Рязановой Е.Ю., по адресу: <...>.

Поскольку истцы и Рязанова Е.Ю. совместно проживают, они полагают, что являются членами семьи Рязановой Е.Ю. Однако суд первой инстанции с таким мнением сторон не согласился.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О статусе военнослужащих», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления от 2.07.2009г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд посчитал, что само по себе проживание сторон в жилом помещении, нанимателем которого является ответчик Рязанова Е.Ю., не свидетельствует о том, что несовершеннолетний внук и невестка Рязанова Н.В. являются членами семьи нанимателя. У несовершеннолетнего имеются родители, которые в силу закона обязаны его содержать.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и решение по делу постановлено при правильном применении норм материального права.

Как видно из дела, Рязанова Е.Ю. имеет право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», который закрепляет особый правовой статус военнослужащих, что выражается, в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из положений названного закона, а не исключительно из ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, кто относится к членам семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из приведенной правовой нормы следует, что, поскольку иное не установлено указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, внук и невестка Рязановой Е.Ю. могут быть признаны членами её семьи только при условии их нахождения на её иждивении.

Как следует из разъяснений, данных в абз.3 подп. «б» п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Хотя пункты 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» не применяется с ..., применению подлежат аналогичные нормы, которые содержатся в пунктах 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

К перечню лиц, подпадающих под понятие нетрудоспособных иждивенцев, лиц, находящихся на иждивении, Рязанова Н.В. и малолетний <...>. не относятся.

Поэтому один лишь факт родства и совместного проживания названных лиц с Рязановой Е.Ю. не является достаточным доказательством нахождения их на полном иждивении ответчика. И именно последнее обстоятельство следовало подтвердить в суде.

Районный суд правомерно принял во внимание, что у <...> имеются родители, на которых в силу семейного законодательства лежит обязанность по его содержанию и воспитанию.

Так, в соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Материалы дела не содержат сведений о том, что родители несовершеннолетнего лишены в отношении сына родительских прав, ограничены в правах, являются нетрудоспособными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению Рязановыми родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына <...>, суду представлено не было. Отсутствие заработка у истца Рязановой Н.В. ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком носит временный характер.

А Рязанов В.С., также являющийся трудоспособным, обязан содержать не только ребенка, но и супругу в период её нахождения в названном отпуске. Доказательствами того, что он по объективным причинам не способен работать или лишен такой возможности, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совместное проживание по одному адресу не свидетельствует о том, что несовершеннолетний <...>. и Рязанова Н.В. находятся на иждивении у Рязановой Е.Ю., и они могут быть отнесены к членам её семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона. Коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает, что несогласие истцов с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: