Решение по делу № 1-794/2021 от 03.09.2021

Дело №1-794/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 9 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

обвиняемого Раджабова ФИО10,

защитника- адвоката Ибрагимовой С.Н., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раджабова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты отдыха, расположенной на территории автомойки без наименования по <адрес> Республики Дагестан, в ходе разговора с работником указанной автомойки ФИО3 увидел, что последняя хранит свои денежные средства в кошельке. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, дождавшись, когда ФИО3 выйдет из вышеуказанной комнаты отдыха автомойки, тайно похитил из кошелька последней, находившегося на верхней полке шкафа, денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившихся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 вину свою признал полностью, не судим, раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г,к», ч.1 ч.2 ст. 61 УК, РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – ОНБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 018209001.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев