Решение по делу № 2-3277/2014 от 15.10.2014

Дело № 2 - 3277/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя ответчика Орловой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Дементьев о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Башкирское отделение ... открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Дементьев о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Дементьев 00.00.0000 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил (данные изъяты) рублей сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых. В соответствии с условиями договора Дементьев принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банком обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в размере (данные изъяты) рублей исполнено. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению суммы кредита и процентов заемщиком не исполняется. По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком составляет (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в том числе (данные изъяты) руб. – неустойка, начисленная до 00.00.0000; (данные изъяты) руб. – просроченные проценты; (данные изъяты) руб. - просроченный основной долг. Банком в адрес заемщика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Дементьев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Орлова Я.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что истец не оспаривает сумму основного долга и размер начисленных процентов, при этом просила снизить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Дементьев 00.00.0000 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил (данные изъяты) рублей сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность по ежемесячному погашению кредита согласно графику, а также ежемесячной уплате процентов. Согласно договору, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Материалами гражданского дела полностью подтверждено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, принятые Дементьев в рамках заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора ... от 00.00.0000, им не исполняются.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга по кредитному договору, обращался к нему с требованием о досрочном погашении задолженности по указанному договору, что подтверждается копиями претензий в адрес заемщика, но ответчиком обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчик также не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Дементьев по договору ... от 00.00.0000 составляет (данные изъяты).

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора установлено, что за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им, Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

При этом, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает обоснованным довод представителя ответчика Орловой Я.Ю. о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств с его стороны, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, является чрезмерной высокой по сравнению с допущенным ответчиками нарушением обязательств по погашению кредитной задолженности в установленные договором сроки.

Фактически, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, последствий нарушения, суд полагает, что неустойка в сумме (данные изъяты) руб. является чрезмерно высокой и не в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, и не способствует восстановлению нарушенных прав истца. При этом, истец не несет убытки, а имеет реальную возможность получить прибыль значительно большую, чем по условиям кредитного договора. А значит, по мнению суда, предъявление требования о взыскании неустойки в размере (данные изъяты) руб. является способом получения прибыли, а не компенсации потерь истца.

При таком положении, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи нарушением срока возврата кредита до (данные изъяты) рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере (данные изъяты), в том числе (данные изъяты) руб. – неустойка, начисленная до 00.00.0000; (данные изъяты) руб. – просроченные проценты; (данные изъяты). - просроченный основной долг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным исковым требованиям госпошлина в сумме (данные изъяты) и почтовые расходы в сумме (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» к Дементьев о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьев в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере (данные изъяты), в том числе (данные изъяты) рублей – неустойка; (данные изъяты) – просроченные проценты; (данные изъяты) - просроченный основной долг; (данные изъяты) - расходы по оплате государственной пошлины; (данные изъяты) - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения, через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья          Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 3277/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 08.12.2014. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________.

Секретарь суда:_______________         Судья:______________