Решение по делу № 2-2041/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-2041/2018

Решение в окончательной форме принято 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя истца Пеньковой М.А., представителя третьего лица ГЭК «Таганский» Жуланова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Константина Георгиевича к открытому акционерному обществу «Уралтрансстрой» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Васильев К.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Уралтрансстрой» о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, кадастровый номер *** общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу ***. В обоснование иска указал, что *** года между ним и ЗАО «СУ-11 Уралтранстрой» от имени АООТ «Уралтрансстрой» заключен договор долевого участия в строительстве закрытой автостоянки автомобильного транспорта по ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство одного бокса в гараже по *** и передать истцу бокс № ***. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произвел полную оплату в размере 62 000 руб. *** между сторонами подписан акт приема-передачи бокса. ЗАО «СУ-11 Уралтранстрой» прекратило свою деятельность ***, что лишает истца возможности предъявить свои требования к указанному лицу. Однако поскольку договор был заключен от имени АООТ «Уралтрансстрой», которое является действующим юридическим лицом, то требования заявлены к этому лицу. Регистрация права собственности на гаражный бокс в Росреестре была приостановлена в связи с недостаточностью документов, которых у истца на сегодняшний день не имеется.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Пеньковой М.А.

В судебном заседании представитель истца Пенькова М.А., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Маркевич Н.В., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, пояснив, что ОАО «Уралтрансстрой» необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку договор с истцом не заключало, стороной по договору является ЗАО «СУ-11 Уралтрансстрой», которое было зарегистрировано *** как самостоятельное юридическое лицо. У ответчика отсутствуют какие-либо документы, связанные со строительством спорного гаража. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГЭК «Таганский» Жуланов В.П. (председатель) в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Администрации города Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Васильевым К.Г. (заказчик) и ЗАО «СУ-11 Уралтрансстрой» (подрядчик) *** был заключен договор № *** долевого участия в строительстве закрытой стоянки автомобильного транспорта по ***, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству одного бокса в кооперативных гаражах по ***, бокс № *** (л.д.28-29). Истец свои обязательства по оплате в размере 62 000 рублей исполнил в полном объеме (л.д.31). *** года между сторонами подписан акт приема-передачи гаражного бокса (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно сведениям ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга в здании гаражей литер «А» по адресу ***, заинвентаризирован бокс *** № ***, на плане № ***- 2 этаж, общей площадью 18,5 кв.м., сведения о принадлежности отсутствуют (л.д.52, 102-104).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что гаражный бокс № *** по ***, имеет кадастровый номер ***, площадь 18,5 кв.м., сведения о собственнике отсутствуют (л.д.46-47).

Судом установлено, что на основании постановления Главы города Екатеринбурга № *** от *** земельный участок по ул.Ольховская был предоставлен в аренду ОГСК Железнодорожного района для строительства многоэтажного гаража (л.д.129-130). Между Администрацией г.Екатеринбурга и ОГСК Железнодорожного района был заключен договор аренды от *** года № ***, в соответствии с которым в аренду был предоставлен земельный участок по адресу *** сроком на 15 лет (л.д.131-141). *** года был заключен новый договор аренды этого земельного участка между Администрацией г.Екатеринбурга и ОГСК Железнодорожного района, ООО «Сплав-2000» (на стороне арендатора, в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к договору (л.д.142-171), а также *** заключен договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности, предусмотренные договором аренды, перешли к ГЭК «Таганский» (л.д.172-173).

Из акта № *** государственной приемочной комиссии, утвержденного ***, следует, что здание гаража для автомобилей с встроенным овощехранилищем и ремонтным помещением, расположенное по адресу ***, было принято в эксплуатацию (л.д.112-114). В указанном в акте в качестве застройщика значится ОГСК Железнодорожного района, в качестве генерального подрядчика – ЗАО «СУ-11 Уралтрансстрой».

Таким образом, строительство гаражного комплекса осуществлялось ЗАО «СУ-11 Уралтрансстрой». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо ЗАО «СУ-11 Уралтрансстрой» было зарегистрировано ***, ликвидировано *** (л.д.190-191). ОГСК Железнодорожного района был зарегистрирован в ЕГРЮЛ с *** по *** (л.д.186-189).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ЗАО «СУ-11 Уралтрансстрой» при заключении договора № *** от ***, действовало как самостоятельное юридическое лицо, являясь при этом генеральным подрядчиком строительства гаражного комплекса по ***. Ссылка в договоре о действии от имени АООТ «Уралтрансстрой» не свидетельствует о заключении договора между АООТ «Уралтрансстрой» и Васильевым К.Г., поскольку из договора не следует, что права и обязанности по нему возникают у АООТ «Уралтрансстрой». Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что генеральным подрядчиком являлось ЗАО «СУ-11 Уралтрансстрой», это же лицо получало от истца денежные средства по договору, и осуществляло передачу бокса истцу. При таких обстоятельствах ОАО «Уралтрансстрой» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска в данному ответчику надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильева Константина Георгиевича к открытому акционерному обществу «Уралтрансстрой» о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ:          Р®.Р’.Матвеева