Решение по делу № 1-58/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-58/2018             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 20 августа 2018 года

    Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Клеймана И.Е.,

подсудимого Кучумова А.Г.,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кучумова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучумов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, у Кучумова А.Г., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, о местонахождении которых он знал заранее. Кучумов А.Г., реализуя свой преступный умысел, из сундука, расположенного в вышеуказанном доме, тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании Кучумов А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

    В ходе предварительного расследования Кучумов А.Г. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Кучумов А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Кучумова А.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру спокойный, в общении с гражданами вежлив, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным (л.д. №), специалистом по работе с населением администрации Бардымского сельского поселения характеризуется как не обсуждавшийся на административной комиссии, жалоб от соседей и членов семьи не имеющий (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Учитывая изложенное, характеризующие данные и имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода, зарабатывает на жизнь за счет временных заработков, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде 200 часов обязательных работ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для определения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 7 100 рублей, оставленные на хранении у законного владельца Потерпевший №1 (л.д. №), на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению последней.

Вещественные доказательства – денежные средства размере 25 000 рублей постановлением, вынесенным следователем СО Отдела МВД России по Бардымскому району старшим лейтенантом юстиции К. от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается содержанием данного постановления и распиской Потерпевший №1 (л.д. №). Таким образом, вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве разрешен следователем в ходе предварительного следствия, который соответствует требованиям УПК РФ, поскольку упомянутое выше вещественное доказательство возращено законному владельцу. Поэтому оснований для повторного решения вопроса о вышеуказанном вещественном доказательстве по делу суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 1 897,50 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучумова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 200 часов.

Меру пресечения Кучумову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 7 100 рублей вернуть законному владельцу Потерпевший №1

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 1 897,50 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.А. Камакаев