Решение по делу № 2-581/2018 от 30.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич А.В. к Сабыничу Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Маркевич А.В. обратилась в Пудожский районный суд с иском к Сабыничу Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме нее зарегистрирован внук - Сабынич Н.Н. С сентября 2001 года ответчик в квартире не проживает. Оплату квартплаты и коммунальных услуг производит она, также она произвела в квартире за свой счет капитальный ремонт, неоднократно производила косметический ремонт. Просит признать Сабынича Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Маркевич А.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что требования она связывает только со снятием ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Сабынич Н.Н. в судебном заседании требования признал, представлено заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за Маркевич А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (государственная регистрация права произведена за № от ДД.ММ.ГГГГ), основанием для государственной регистрации права послужили: договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пудожского муниципального района передала, а Маркевич А.В. приняла в собственность занимаемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: Маркевич А.В., ее внук Сабынич Н.Н., ее внук Харин В.Н., что подтверждается справкой администрации Пяльмского сельского поселения от 04.07.2018.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Так, согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В судебном заседании установлено, что истец за свой счет производила в спорной квартире ремонт, что подтверждается товарными чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2018 г.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Пудожского муниципального района и Маркевич А.В., при передаче спорного жилого помещения в собственность соблюдены условия, установленные абзацем 1 статьи 2, абзацем 2 статьи 7 и статьей 11 Закона Российской Федерации № 541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009а «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, совместно с ней не проживает, общее хозяйство и общий бюджет они не ведут.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика в 2001 году из спорной квартиры носил добровольный характер, попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик нуждаемости в указанном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет. Факт отсутствия ответчика в спорной квартире на протяжении длительного срока, а также отсутствие со стороны истца препятствий в отношении ответчика в доступе в жилое помещение и проживания в нем подтверждается пояснениями истца, ответчика.

Ответчик, воспользовавшись правом, установленным ст.39 ГПК РФ, признал исковые требования, пояснив, что согласен сняться с регистрационного учета.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска (ч.2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ответчику известно, что отражено в заявлении.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцом представлены доказательства непроживания ответчика в жилом помещении и добровольного выезда, что подтвердил ответчик. Ответчиком осознаются последствия признания иска, которые сделаны самостоятельно, поэтому суд принимает ее признание иска. Оснований полагать обратное не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16.08.2018.

░░░░░                    (░░░░░░░)             ░.░.░░░░░░░░░░