Решение по делу № 2-418/2020 от 10.10.2019

Дело № 2-418/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца Мильденберг А.С., его представителя Головина М.Ю.,

представителя ответчика Управления Росреестра по РК Ульяновой Н.А.,

ответчика Мильденберг Т.П.,

представителя ответчика Мильденберг С.П. – Жучек М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мильденберг А.С. к Управлению Росреестра по Республике Коми, ГАУ Республики Коми «МФЦ», Мильденберг С.П., Мильденберг Т.П. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Мильденберг А.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РК, ГАУ Республики Коми «МФЦ» о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, требования обосновывает тем, что на основании договора дарения на квартиру от 01 октября 2015 года, заключенного между Мильденберг Т.П. и Мильдеберг С.П., Мильдеберг Т.П. передала в дар 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., требования обосновывает тем, что он не был уведомлен как собственник 1/3 доли в указанном жилом помещении о произошедшей сделке, о сделке он узнал в 2019 году, не осуществлено нотариально удостоверение сделки, данной сделкой нарушены его права и законны интересы.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мильденберг Т.П., Мильдерберг С.П.

Истец, его представитель в судебном заседании на доводах иска настаивали.

Представитель Управления Росреестра полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Мильденберг Т.П. с заявленными требованиями согласилась.

Представитель ответчика Мильденберга С.П. требования не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

** ** ** между Мильдебрег Т.П. и Мильдеберг С.П. заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого Мильдеберг Т.П. подарила своему сыну Мильдеберг С.П. принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

На момент осуществления сделки, собственниками жилого помещения по адресу: ... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлись Мильденберг А.С., Мильдебрег С.П., Мильденберг Т.П.

В силу положений ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст.252 ГК РФ Мильденберг Т.П., как участник долевой собственности, имела право распоряжения принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по своему усмотрению, в том числе, подарить ее, а каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец, заключая договор дарения, преследовал иную цель и имел волю на совершение другой сделки, суду не представлено. При этом согласие иных участников долевой собственности на совершение оспариваемой сделки не требовалось.

Статьей 163 ГК РФ установлено, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Нотариальное удостоверение договора дарения от 01 октября 2015 года не требовалось действующим в то время законодательством.

Ссылка истца на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несостоятельна, поскольку на основании ч.1 ст.72 указанного Федерального закона, он вступил в силу с 01 января 2017 года.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Надлежащими и объективными доказательства не подтверждается довод стороны истца о том, что Мильденберг Т.П. в силу болезни была введена в заблуждение со стороны Мильдербаега С.П.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, по указанным истцом основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и применении последствий ее недействительности.

Управление Росрееста по РК и ГАУ Республики Коми «МФЦ» надлежащими ответчиками в рамках заявленного спора не являются.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истец не мог знать об осуществлении сделки в 2015г., ответчик Мильденберг Т.П. в ходе рассмотрения дела пояснила, что сообщила истцу о наличии договора дарения в 2019 году.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мильденберг А.С. к Управлению Росреестра по Республике Коми, ГАУ Республики Коми «МФЦ», Мильденберг С.П., Мильденберг Т.П. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.