Решение по делу № 33-264/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1094/2017 Председательствующий – судья Попова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-264/2018

(№ 33-5235/2017)

гор. Брянск     30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Косьянчика Н.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 ноября 2017 года по иску Косьянчика Николая Евгеньевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) о возложении обязанности по выплате недополученной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косьянчик Н.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) о возложении обязанности по выплате недополученной страховой пенсии за период с 19 по 30 сентября 2016 г. и за период с 01 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г.

В обоснование требований указал, что являясь гражданином Республики Беларусь, получил вид на жительство иностранного гражданина в РФ, по которому был поставлен на учет в УПФР в городском округе г. Новозыбков и ему выплачивалась страховая пенсия. 18 сентября 2016 г. истек срок действия вида на жительство и с 19 сентября 2016 г. ему прекратили выплачивать пенсию. 06 февраля 2017 г. вид на жительство был продлен. 21 марта 2017 г. он обратился с заявлением в пенсионный орган о возобновлении выплаты страховой пенсии. С 01 апреля 2017 г. выплата пенсии возобновлена, однако, ему отказано в выплате недополученной пенсии за период с 19 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г. Считал, что согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недополученные суммы указанной пенсии выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена, а также указал, что согласно Закону ему должны были выплатить пенсию по сентябрь 2016 г. включительно, а не по 18 сентября 2016 г. Просил суд обязать ответчика выплатить ему недополученную страховую пенсию за период с 19 по 30 сентября 2016 г. и за период с 01 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 ноября 2017 г. Косьянчику Н.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Косьянчик Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выражает несогласие со ссылкой суда первой инстанции в решении на положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку, Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно ст. 24, ссылок на Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ не содержит, в связи с чем, по мнению апеллянта, правовые положения указанной статьи касаются всех без исключения граждан, в том числе и истца. Указывает на отсутствие претензий к ответчику в части недоплаченной пенсии за период с 19 по 30 сентября 2016 г., т.к. данное нарушение устранено. Вместе с тем, полагает, что ответчик неверно произвел выплату пенсии после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ее выплаты.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Косьянчик Н.Е., его представитель Морозова А.М., ответчик УПФР в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушений прав истца не допущено, поскольку за период с 19.09.2016 г. по 30.09.2016 г. страховая пенсия истцу была выплачена, а в период с 1 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. у истца отсутствовал вид на жительство на территории РФ, что повлекло утрату права на выплату страховой пенсии.

Выводы суда мотивированы, и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует из материалов дела, Косьянчик Н.Е. является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается паспортом гражданина Республики Беларусь номер №.

Иностранному гражданину Косьянчику Н.Е. в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации был выдан вид на жительство сроком действия по 18 сентября 2016 г.

6 февраля 2017 г. Косьянчик Н.Е. выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № со сроком действия по 6 февраля 2022 г. 21 марта 2017 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с 1 октября 2016 г.

Состоящему на учете в УПФР в городском округе г. Новозыбков иностранному гражданину Косьянчику Н.Е. была выплачена страховая пенсия по виду на жительство с учетом доплаты по 30 сентября 2016 г. включительно и с 1 апреля 2017 г. возобновлена выплата страховой пенсии по новому виду на жительство, что следует из справки от 2 октября 2017 г. и протокола разовой выплаты недополученной пенсии, выданных Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе город Новозыбков Брянской области (межрайонное).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: непредставления пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 7, 9 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 настоящей статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения, решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 настоящего Федерального закона, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Таким образом, ответчик, принимая решение о прекращении выплаты страховой пенсии истцу, руководствовался положениями ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исходя из того, что у истца отсутствует вид на жительство, после получения которого и обращения в УПФР в марта 2017 г. выплата пенсии данного вида была возобновлена. Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности действия ответчика и отсутствии нарушений пенсионных прав истца.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на перерасчет пенсии за период приостановления выплаты пенсии в связи с отсутствием в указанный период у истца вида на жительство на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выплаты истцу пенсии за период приостановления ее выплаты в связи с истечением срока действия документа, подтверждающего право постоянного проживания на территории Российской Федерации – вида на жительство, основаны на произвольном толковании и применении норм пенсионного законодательства.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы, основанные на неправильном истолковании закона, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению позиции истца, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 02 ноября 2017 года по иску Косьянчика Николая Евгеньевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) о возложении обязанности по выплате недополученной страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косьянчика Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи                      О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова