Решение по делу № 22-587/2024 от 15.03.2024

Судья Карпычев А.А. Дело 22-587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 24 апреля 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Черепнина С.Н.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> лет, со штрафом в <данные изъяты> рублей;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов С.М. в интересах осужденного ФИО1 указывает на несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечает, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, на специальных учетах не состоит.

Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны наличие <данные изъяты> детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья осужденного, его родственников, оказание им помощи, <данные изъяты> сожительницы, наличие <данные изъяты> ребенка, а также никаких тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что при обсуждении вопроса о мере наказания, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отмечает, что имеет на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> ребенка. Полагает, что суд не учел стечение тяжелых жизненных обстоятельств и мотив сострадания, как предусмотрено п. «д» ст.61 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Черепнин С.Н. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а доводы апелляционной жалобы адвоката Маслова С.М. поддержали в части мотивировки, просят изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Грачев Д.А. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 в его интересах без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, заявлением, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и ФИО3, протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильной, и в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие <данные изъяты> детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины; состояние здоровья осужденного, его родственников, оказание им помощи; <данные изъяты> сожительницы; наличие <данные изъяты> ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с чем судом назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных в апелляционных жалобах, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденному наказания, судом не установлено, кроме того, судом назначено наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному при рецидиве преступлений, без дополнительного наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие того, судом не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, обусловленных отсутствием работы вследствие отсутствия <данные изъяты>, необходимостью содержания <данные изъяты> детей и беременной супруги, не могут являться основанием для внесения изменений в приговор, признания данного обстоятельства смягчающим наказание и смягчении наказания, поскольку суд при назначении наказания учел все представленные сторонами сведения о личности осужденного, которые могли быть признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Считать, что суд при назначении наказания учел не в полной мере активное способствование расследованию и раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не рассматривался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд верно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия судимостей за умышленные тяжкие преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с <данные изъяты> УК РФ в исправительной колонии <данные изъяты>, зачет времени запрета определённых действий и содержания под стражей произведен на основании <данные изъяты> УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 22 января 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Маслова С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий