Решение по делу № 77-56/2018 (77-2937/2017;) от 22.12.2017

Судья А.Р. Касимова                                                           Дело № 77-56/2018 г.

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Ленара Рифатовича Фаттерахманова на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 64-08/б заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 31 августа 2017 г. должностное лицо – генеральный директор АО «Восток Зернопродукт» Рафкат Ахунович Мухаметзянов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 г., принятого по жалобе защитника В.В. Карпова, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.Р. Фаттерахманов просит решение судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан плановой выездной проверки в отношении АО «Восток Зернопродукт» в период с 11 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. административным органом выявлены нарушения земельного законодательства РФ. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:20:130901:28 общей площадью 6,4438 га, входящий в состав сложного кадастрового номера 16:15:000000:161, расположенного восточнее от н.п. Исламово Нурлатского сельского поседения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выявлен факт самостоятельного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 0,04 га. Отсутствует проект рекультивации земель, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанный земельный участок принадлежит АО «Восток Зернопродукт».

Рассматривая дело, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда указала на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Административный орган, привлекая Р.А. Мухаметзянова к административной ответственности, на основании представленного административного материала исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.

Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья не дала надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.

Таким образом, в сущности, в основу принятого судьей городского суда решения были положены доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым судья придал заранее установленную силу.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи городского суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Рафката Ахуновича Мухаметзянова отменить и направить дело на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Судья –                                                                                    Р.А. Набиев