Решение по делу № 2-166/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Осмоловской М.Е.,

представителя ответчика ООО «Инторг» Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 апреля 2018 года дело по иску Осмоловской М. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инторг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осмоловская М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Инторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей, обязании предоставить данные по персонифицированному учету за __.__.__ квартал __.__.__ года, а также СЗВ за весь период работы у данного работодателя в соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и привлечении к административной ответственности за невыдачу данных документов. В обоснование требований указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала в должности <....> в ООО «Иторг». В __.__.__ годах работодатель допустил нарушения трудовых прав истца, выразившихся в следующем: заработная плата __.__.__ фактически выплачена __.__.__, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы выплачена __.__.__; оплата больничных листов за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ должна была быть произведена __.__.__, фактически произведена __.__.__, компенсация за несвоевременную выплату – __.__.__; оплата больничных листов за период с __.__.__ по __.__.__ должна быть произведена __.__.__, фактически произведена __.__.__, компенсация выплачена __.__.__; заработная плата за __.__.__ половину апреля должна быть произведена __.__.__, фактически выплачена __.__.__, компенсация выплачена __.__.__; заработная плата за __.__.__ половину мая должна быть произведена __.__.__, фактически выплачена __.__.__, компенсация выплачена __.__.__, заработная плата за __.__.__ половину июня фактически была выплачена __.__.__, компенсация – __.__.__; выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя на день увольнения (<....>) должна быть произведена __.__.__, фактически выплачена __.__.__, компенсация выплачена __.__.__. Кроме того, работодатель не представлял расчетные листки о составных частях заработной платы, в день увольнения не предоставил для ознакомления под роспись личную карточку Т-2, не предоставил в полном объеме запрошенные документы, сведения индивидуального персонифицированного учета, сведения по форме СЗВ.

__.__.__ в судебном заседании истец Осмоловская М.Е. увеличила исковые требования по взысканию компенсации морального вреда до <....> рублей, на требованиях о предоставлении данных по персонифицированному учету за __.__.__ квартал __.__.__ года, а также СЗВМ, привлечении ответчика к административной ответственности не настаивала, поскольку ответчик в добровольном порядке до судебного заседания предоставил требуемые данные.

В судебном заседании истец Осмоловская М.Е. на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Инторг» Богданов О.Б. против иска возражал, пояснил, что ответчик не оспаривает указанные в иске даты выплаты заработной платы и компенсаций за ее задержку, однако нарушения установленных сроков имели место не по вине Общества, а вызваны действиями самого истца. Так, в __.__.__ истец отказалась от получения денежных средств за первую половину месяца, мотивировав это тем, что не нуждается в его получении, хотела получить заработную плату единой выплатой наличными денежными средствами. Расчет с истцом при увольнении __.__.__ не был произведен в полном объеме по причине отказа Осмоловской М.Е. получить денежные средства, за исключением оплаты дней нетрудоспособности. В связи с наличием в действиях истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы за __.__.__, так как в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а иск подан Осмоловской М.Е. __.__.__. Также ответчик просил применить трехмесячный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда за невыдачу расчетных листков, непредоставление в день увольнения для ознакомления личной карточки, непредоставление в день увольнения запрашиваемых документов, сведений индивидуального персонифицированного учета, сведений по форме СЗВ.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы Воркутинского отдела ГИТ в РК внеплановой документарной проверки ООО «Инторг» по обращению работника Осмоловской М.Е. (в 2 томах), надзорное производство прокуратуры г.Инты, материалы Воркутинского отдела ГИТ в РК, административные материалы №__, №__, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ООО «Инторг» и Осмоловской М.Е. заключен трудовой договор, по которому Осмоловская М.Е. принимается на работу в качестве <....>

Дополнительным соглашением от __.__.__ Осмоловская М.Е. переведена с должности <....> на должность <....>.

Согласно дополнительно соглашения №__ от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__ №__ с Осмоловской М.Е. заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, 25-го числа текущего месяца за первую половину отработанного месяца и 10-го числа следующего месяца окончательный расчет.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работодателем не соблюдалась периодичность сроков выплаты заработной платы, заработная плата выплачивалась позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно платежной ведомости №__ от __.__.__ заработная плата за первую и вторую половину __.__.__ выплачена Осмоловской М.Е. __.__.__. Согласно платежной ведомости от __.__.__ заработная плата за первую и вторую половину __.__.__ выплачена истцу __.__.__. Согласно платежной ведомости №__ от __.__.__ заработная плата Осмоловской М.Е. за первую и вторую половину __.__.__ выплачена __.__.__. При этом в нарушение ч.__.__.__ ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель произвел выплаты без уплаты денежной компенсации.

Факт задержки выплаты истцу заработной платы представитель ответчика не оспаривал, однако настаивал на том, что истец сама отказалась от выплаты аванса. В обоснование позиции по делу стороной ответчика представлены акты от __.__.__, __.__.__, __.__.__, подписанные директором ООО «Инторг» Подсудевским И.Г., а также ФИО3, ФИО1, ФИО2, о том, что Осмоловская М.Е. отказывалась от получения аванса по заработной плате, причину отказа мотивировала тем, что в получении аванса не нуждается.

В судебном заседании истец Осмоловская М.Е. пояснила, что никаких распоряжений руководству ООО «Инторг», иным лицам, об отказе от получения аванса она не давала, напротив, в материалах дела имеется заявление истца от __.__.__ о перечислении заработной платы на пластиковую карту с указанными в заявлении реквизитами. Кроме того, акты об отказе в получении аванса составлены в отсутствие Осмоловской М.Е., об их составлении истец не уведомлялась, подпись истца в актах отсутствует.

С __.__.__ по __.__.__ Осмоловская М.Е. находилась на больничном. В бухгалтерию ООО «Инторг» истцом были представлены больничные лисы с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Больничные листки предоставлены работодателю __.__.__. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы, однако оплата всех листков нетрудоспособности произведена истцу ответчиком __.__.__.

В судебном заседании представитель ответчика Богданова О.Б. указывал на уважительность причин задержки оплаты больничных листков в связи с необходимостью обращения ООО «Инторг» в ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РК за разъяснениями по оплате листков нетрудоспособности Осмоловской М.Е. Запрос был направлен в адрес Фонда __.__.__, ответ работодателем получен __.__.__.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Инторг» после получения ответа ГУ – региональное отделение ФСС РФ по РК имело возможность произвести начисление и оплату больничных листков Осмоловской М.Е. в более ранние сроки.

По заявленным исковым требованиям о невыдаче ответчиком расчетных листков суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Как следует из материалов надзорного производства прокуратуры г.Инты, материалов внеплановой документарной проверки Воркутиснкого отдела ГИТ в РК, расчетные листки работникам ООО «Инторг» выдавались регулярно, выдача расчетных листков работникам производится без регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о невыдаче работодателем расчетных листков, истцом не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, пояснили, что расчетные листки работникам ООО «Инторг» выдавались регулярно.

На сновании приказа №__ от __.__.__ трудовой договор между ООО «Инторг» и Осмоловской М.Е. расторгнут. Расчет по заработной плате увольняемому работнику ответчик выплатил только __.__.__. Истец пояснила, что действительно, отказалась в полном объеме получить расчет по заработной плате в день увольнения, поскольку была не согласна с начисленной суммой, согласилась получить только оплату по листкам нетрудоспособности. После взаимного согласования суммы окончательного расчета, денежные средства были перечислены Осмоловской М.Е. на карту. Задержка по выплате окончательного расчета при увольнении составила __.__.__ дней, однако невыплата расчета в день увольнения работника была вызвана действиями самого истца.

В __.__.__ Осмоловская М.Е. обратилась в прокуратуру г.Инты с заявлением о нарушении ее трудовых прав – сроков выплаты заработной платы, отпускных, оплаты листков нетрудоспособности, невыдаче расчетных листков. По данному обращению прокуратурой г.Инты проведена проверка ООО «Инторг», по результатам которой в адрес директора Общества Подсудевского И.Г. вынесено представление об устранении нарушения трудового законодательства.

В __.__.__ Осмоловская М.Е. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Коми о принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме задержки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы. По обращениям Воркутинским отделом ГИТ в Республике Коми проведена проверка ООО «Инторг». По результатам проверки руководителю ООО «Инторг» выдано предписание о выплате Осмоловской М.Е. денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику.

В отношении ООО «Инторг» и Подсудевского И.Г. государственным инспектором труда Воркутинского отдела ГИТ в РК вынесены постановления от __.__.__ №__ о признании ООО «Инторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, от __.__.__ №__ о признании Подсудевского И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением Интинского городского суда от __.__.__, вступившим в законную силу, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО5 от __.__.__ №__ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Инторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инторг» прекращено.

Решением Интинского городского суда от __.__.__, вступившим в законную силу, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО5 от __.__.__ №__ о признании Подсудевского И. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Подсудевского И.Г. прекращено.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении сроков давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы за __.__.__, так как по данному требованию иск подан Осмоловской М.Е. __.__.__, а также удовлетворить ходатайство о применении трехмесячного срока исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление в день увольнения для ознакомления личной карточки, непредоставление в день увольнения запрашиваемых документов, сведений индивидуального персонифицированного учета, сведений по форме СЗВ.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены факты нарушения трудовых прав истца в части сроков выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, требования Осмоловской М.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, а также фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела причитающиеся истцу денежные средства и компенсация за их задержку выплачены в полном объеме, документы по персонифицированному учету за __.__.__ квартал __.__.__ года, а также СЗВ вручены истцу, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <....> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инторг» в пользу Осмоловской М. Е. в счет компенсации морального вреда <....> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инторг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья     Н.А. Вежнина