Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1296/2022 от 01.02.2022

Мотивированное решение суда

составлено 14.06.2022 года                 Дело № 2-1296/2022

                        25RS0010-01-2022-000705-29    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      06 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к Верхогляд Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2018 г. между КПК «ОВК» и Верхогляд Ю.А. был заключен договор займа № 11814/В, на основании которого Кооператив предоставил ей заём в сумме 470 000 рублей сроком до 03.07.2021 г. под 33,50 % годовых.

Соглашением № 11814/В от 03.07.2018 г. между КПК «ОВК» и Верхогляд Ю.А. установлена обязанность пайщика по внесению единовременного членского взноса в размере 27 730 рублей.

Верхогляд Ю.А. обязательства по договору не исполняет, от погашения задолженности уклоняется, досудебное требование о погашении долга от 03.12.2021 г. оставила без удовлетворения.

КПК «ОВК» обратился в суд, просит взыскать с Верхогляд Ю.А. задолженность по договору займа № 11814/В от 03.07.2018 г. по состоянию на 14.01.2022 г. в сумме 803 842 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг – 324 761 рубль 08 копеек, проценты – 210 020 рублей 66 копеек, пени на проценты – 70 751 рубль 69 копеек, пени на основной долг – 156 904 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 г. по 14.01.2022 г. в размере 41 404 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 11 238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5 % годовых на сумму долга с даты вынесения решения суда до даты полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца КПК «ОВК» не явился, извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верхогляд Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями ОУФМС ОМВД России по г.Находке по состоянию на 24.02.2022 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 г. между КПК «ОВК» и Верхогляд Ю.А. был заключен договор займа № 11814/В, на основании которого Кооператив предоставил ей заём в сумме 470 000 рублей сроком до 03.07.2021 г. под 33,50 % годовых, что подтверждено РКО № 5172 от 03.07.2018 г.

Из материалов дела следует, что погашение займа должно было производиться ежемесячно (п.6 Условий) не позднее 3-го числа каждого месяца, в размере 20 863,84 рублей, при просрочке исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых в день (п.12 Условий).

Соглашением № 11814/В от 03.07.2018 г. между сторонами установлена обязанность пайщика по внесению единовременного членского взноса в размере 27 730 рублей.

Исходя из представленного истцом отчета по взаиморасчетам и графика платежей, платежи периодически поступали в неоговоренные графиком погашения даты и в суммах, недостаточных для погашения как текущей, так и просроченной на указанную дату задолженности, а после 14.07.2020 г. платежи поступать перестали.

Досудебное требование от 03.12.2021 г. о погашении долга ответчик оставила без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 14.01.2022 г. составляет 803 842 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг – 324 761 рубль 08 копеек, проценты – 210 020 рублей 66 копеек, пени на проценты – 70 751 рубль 69 копеек, пени на основной долг – 156 904 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 г. по 14.01.2022 г. в размере 41 404 рубля 34 копейки.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Возражений ответчика в данной части требований также не имеется.

Вместе с тем, и не все требования истца, по мнению суда, соответствуют нормам материального права.

Действительно, статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежных обязательств.

Редакция указанной статьи видоизменялась в связи с внесением изменений, по состоянию на дату заключения договора (03.07.2018 г.) пунктом 1 данной статьи было предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как было указано выше, истцом предоставлен расчет суммы процентов за период с 03.10.2019 г. по 14.01.2022 г., верно арифметически оформленный с учетом изменения ключевой ставки Банка России в названый период, всего на сумму 41 404 рубля 34 копейки.

Вместе с тем, учитывая, что истец взыскивает с ответчика пени за просрочку исполнений обязательств как по оплате основного долга, так процентов, за весь период просрочки, который, согласно расчета задолженности по состоянию на 14.01.2022 г., и составляет период с 03.10.2019 г. по 14.01.2022 г., суд считает, что взыскание еще и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в названный период до вынесения решения суда, будет, по существу, попыткой применить к заемщику две меры материальной ответственности за одно и то же нарушение, заключающееся в том, что заемщик: а) нарушал график платежей, б) стал вносить платежи с просрочкой, за что, соответственно, и применены уже штрафные санкции в виде указанных пеней.

Кроме того взыскание данного вида процентов положениями самого договора займа не предусмотрено, поскольку, как было указано выше, п.12 договора предусматривает санкцию по договору пени.

При этом, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд считает, что в требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 03.10.2019 г. по 14.01.2022 г. в размере 41 404 рубля 34 копейки надлежит отказать.

Проценты за пользование займом по названному договору, начисляемые ежемесячно на остаток суммы задолженности, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 15.01.2022 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) до дня полного погашения долга включительно, из расчета процентной ставки в размере 8,5 % годовых (размер ключевой ставки Банка России с 20.12.2021 г. согласно информационному сообщению Банка России от 17.12.2021 г.).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № 11814/В от 03.07.2018 г. по состоянию на 14.01.2022 г. в сумме 762 438 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 324 761 рубль 08 копеек, проценты – 210 020 рублей 66 копеек, пени на проценты – 70 751 рубль 69 копеек, пени на основной долг – 156 904 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5 % годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 15.01.2022 г. до даты полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному иску (762 438,13) в размере 10 824 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 11814/░ ░░ 03.07.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2022 ░. ░ ░░░░░ 762 438 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 324 761 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 210 020 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 70 751 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 156 904 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 824 ░░░░░ 38 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 773 262 ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15.01.2022 ░., ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.06.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1296/2022.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2019 ░. ░░ 14.01.2022 ░. ░ ░░░░░ 41 404 ░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.