Решение по делу № 12-199/2023 от 11.08.2023

УИД№ 92RS0001-01-2023-002774-12

Дело№ 12-199/2023

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопьевой К.С., ее защитника Демина П.И., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу защитника – адвоката Демина П. И. в интересах Прокопьевой К. С. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Прокопьевой К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьева К.С. признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Прокопьевой К.С. - адвокат Демин А.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, из его мотивировочной части не следует, какими доказательствами подтверждено инкриминируемое Прокопьевой К.С. деяние, какие доказательства были приняты во внимание. Кроме того, доводы Прокопьевой К.С. инспектором фактически проверены не были. Полагает, что отсутствие в постановлении вывода относительного каждого из доказательств по делу и оценки этих доказательств в совокупности, свидетельствуют о нарушении требований КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, по следующим основаниям.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьева К.С. признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено данными в судебном заседании пояснениями Прокопьевой К.С. о том, что она не признавала факт своей виновности в произошедшем ДТП, указывала на наличие свидетелей произошедшего ДТП, между тем, доводы Прокопьевой К.С. должностным лицом не проверены, им не дана надлежащая оценка.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу, то есть содержать выводы должностного лица относительно всех изложенных в приведенной норме закона обстоятельств.

В нарушение данных требований закона обжалуемое решение выводов должностного лица по всем исследуемым вопросам не содержит, в том числе не проверены доводы Прокопьевой К.С. относительно ее невиновности.

Доказательств, опровергающих доводы жалобы, не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы заявителя и приходит к выводу о том, что постановление подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Прокопьевой К.С. срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника - адвоката Демина П. И. в интересах Прокопьевой К. С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Прокопьевой К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьевой К.С. прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                    Д.И. Наталевич