Решение от 13.05.2022 по делу № 2-2516/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-2516/2022

03RS0003-01-2022-001029-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

с участием представителя истца Искандаровой Р.Т. по доверенности Ахметова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2022 по иску Искандаровой Р.Т. к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Искандарова Разия Тимерьяновна обратилась с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ с требованием: Признать за Искандаровой Разией Тимерьяновной право собственности на реконструированный жилой дом литеры А, А1, А2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что Искандарова Разия Тимерьяновна является участником долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим участником долевой собственности на земельный участок является ФИО4.

Искандарова Разия Тимерьяновна также является собственником жилого дома с кадастровым номером №, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> лит. А,А1,а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, с согласия третьего лица, в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена реконструкция жилого дома лит. А,А1,а, в результате изменились его параметры, в части площади. Снесен литер а, возведен литер А2. Площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м.

В Градостроительный кодекс Российской Федерации были внесены изменения (Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЭ), в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

Искандарова Разия Тимерьяновна обратилась в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой ввести в эксплуатацию жилой дом после его реконструкции. Администрация ГО г. Уфы РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют, предложено оформить право собственности в судебном порядке.

Истец Искандарова Р.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска не возражала.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Искандаровой Р.Т. по доверенности Ахметов И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что Искандарова Разия Тимерьяновна является участником долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 548 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником долевой собственности на земельный участок является ФИО4.

Искандарова Разия Тимерьяновна также является собственником жилого дома с кадастровым номером №, 1 - этажный, общая площадь 44,4 кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>. лит. А,А1,а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, с согласия третьего лица, в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлена реконструкция жилого дома лит. А,А1,а, в результате изменились его параметры, в части площади. Снесен литер а, возведен литер А2. Площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м.

Искандарова Разия Тимерьяновна обратилась в Администрацию ГО г. Уфы РБ с просьбой ввести в эксплуатацию жилой дом после его реконструкции. Администрация ГО г. Уфы РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют, предложено оформить право собственности в судебном порядке.

По ходатайству истца представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено АПБ «Первый Эксперт».

Согласно заключению эксперта Вопрос: «Соответствует ли жилой дом литеры А, А 1, А2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах? Если не соответствуют, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено?»

Ответ: Жилой дом литеры А, А 1, А2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде в части строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, правил землепользования и застройки ГО г.Уфа Республики Башкортостан - соответствует;

В части градостроительства, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.1- не соответствует. Отклонение от предельно-допустимых параметров застройки, а именно отступа здания от границ земельного участка на расстоянии 1,93 м, при нормируемом - 3м. не окажет негативного влияния на окружающую среду, не ухудшатся условия инсоляции, освещенности и пожарной безопасности помещений, существующих объектов.

Вопрос: «Создает ли сохранение жилого дома литеры А, А 1, А2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков? Если да, то в чем это выражено?»

Ответ: Сохранение жилого дома литеры А, А 1, А2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей смежных земельных участков.

Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом заключения у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, исследование проведено специализированной организацией, квалификация экспертов подтверждена, выводы в заключении мотивированы.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, на котором возведен жилой дом, находится в собственности истца, его вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, жилой дом в реконструированном состоянии соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков не нарушает, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, истцом предпринимались меры к получению указанного разрешения, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Искандаровой Разии Тимерьяновны к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения судом на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░, ░1, ░2, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.05.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░